Постанова № 94349894, 25.01.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/1538/21

в справі № 760/508/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , місце роботи не повідомив,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 033275 від 20.12.2020 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 20.12.2020 року о 11 год. 20 хв. у м. Київ, проспект Відрадний, буд. 75 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло; неприродна блідість обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі маються підписи свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Документи не вилучались, до рук не передавав.

У судове засідання, призначене на 25.01.2021 року, прибув ОСОБА_1 , який суду повідомив, що він не визнає свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та пояснив, що 20.12.2020 року о 11 год. 20 хв., коли він керував транспортним засобом Volkswagen Golf н/з НОМЕР_1 , в салоні автомобіля разом з ним перебував його 13-річний син, автомобіль був зупинений патрульними, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, повідомивши, що його поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду він не відмовлявся, та повідомив патрульним, що він пройде огляд на стан сп`яніння, якщо патрульні після медичного закладу привезуть його назад за місцем зупинки його автомобіля, також повідомив, що не лишить одного сина в автомобілі. На повторні прохання патрульних пройти медичний огляд у присутності свідків він повідомив, що відмовляється проходити такий огляд. Пообіцяв патрульним, що самостійно пройде медичне освідування після того, як його автомобіль зупинили патрульні, та подасть до суду підтверджуючі документи. ОСОБА_1 суду пояснив, що після цих подій поїхав до медичного закладу, однак освідування не пройшов, оскільки воно було платним, а в нього не було грошей його оплачувати. Також, ОСОБА_1 надав в судовому засіданні усні та письмові пояснення, які разом із флеш карткою із відеозаписом подій, що мали місце 20.12.2020 року, долучені до матеріалів справи. Від допиту у судовому засіданні свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відмовився, після перегляду в судовому засіданні відеозаписів з місця події. Також, суду пояснив, що в належному йому автомобілі не працювали «стопи», за що на нього було складено постанову патрульними поліції, однак він дану постанову не отримував, на поштову адресу постанова також йому не надходила, штраф за це порушення він не сплачував.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, вказаних вище вимог п. 2.5 ПДР України водій ОСОБА_1 не дотримався та на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився, у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під

впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 033275 від 20.12.2020 року слідує, що 20.12.2020 року о 11 год. 20 хв. у м. Київ, проспект Відрадний, буд. 75 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло; неприродна блідість обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі маються підписи свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зі змісту пояснень свідка ОСОБА_2 від 20.12.2020 року слідує, що 20.12.2020 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Volkswagen Golf н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, у присутності свідка відмовився від проходження тесту на стан наркотичного сп`яніння.

Зі змісту пояснень свідка ОСОБА_3 від 20.12.2020 року слідує, що 20.12.2020 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Volkswagen Golf н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, у присутності свідка відмовився від проходження тесту на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до рапорту інспектора роти № 6 батальйону № 2 полку № 1 Управління патрульної поліції у місті Києві лейтенанта поліції Є. Зведенюк від 20.12.2020 року слідує, що 20.12.2020 року о 11 год. 00 хв. під час несення служби в складі автопатруля № 901 на службовому автомобілі разом із ст. лейтенантом ОСОБА_4 за адресою м. Київ, проспект Відрадний, 75 було виявлено порушення ПДР з боку водія ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем Volkswagen Golf н/з НОМЕР_1 порушив п. 31.4.3.в ПДР, здійснивши зупинку вказаного автомобіля в ході спілкування з водієм було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, блідість обличчя. Водій на пропозицію пройти огляд для визначення стану сп`яніння у встановленому законі порядку відмовився у присутності двох свідків. Було складено адміністративний матеріал за порушення водієм вимог пунктів 2.5., 31.4.3.в ПДР, відповідальність за які наступає за статтею 130 та 121 ч. 1 КУпАП.

Судом було оглянуто диск з відеозаписом з бодікамери АА-00030, на якому зафіксовано відео з місця події 20.12.2020 року, який було долучено до протоколу, з якого вбачається, що автомобіль Volkswagen Golf н/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 було зупинено патрульними, після зупинки водій виражається на адресу поліцейських нецензурною лайкою, та проявляє неповагу, кричить, після чого патрульний вказує на те, що поведінка водія не відповідає обстановці, тому вбачається, що водій може перебувати у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, пропонує водієві пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, та прослідувати в автомобілі патрульних до медичного закладу. На що водій ОСОБА_1 відмовляється по причині того, що патрульні відмовились після огляду відвезти його назад до місця зупинки його автомобіля, говорить про те, що немає із ким лишити сина. Після чого патрульний декілька разів знову просить водія пройти огляд на стан сп`яніння, на що водій відмовляється. Та пояснює, що буде самостійно проходити медичний огляд на стан сп`яніння, говорячи про те, що він в стані будь-якого сп`яніння на даний час не перебуває. Після чого були запрошені двоє свідків, які на відео вказали, що водій у їх присутності відмовляється проходити огляд на стан сп`яніння. Патрульний складає протокол, копію якого вручає водієві, а також надає дозвіл на те, щоб водій зробив фотографію протоколу. Крім того, на відео патрульний повідомляє водія про необхідність отримати копію постанови про адміністративне правопорушення стосовно того, що в автомобілі ОСОБА_1 не працюють стопи, однак водій відмовляється, після чого відео припиняється.

Судом також з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин справи було оглянуто відео запис, який міститься на флеш-накопичувачі Vestfrost 8 Gb, який було долучено до справи разом з поясненнями ОСОБА_1 . ОСОБА_1 пояснив, що це відео було знято на мобільний телефон його сином під час зупинки його автомобіля патрульними поліції 20.12.2020 року. З відео вбачається, як патрульні поліції пропонують ОСОБА_1 проїхати разом з ними, аби пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки його поведінка не відповідає обстановці, на що водій з обуренням відповідає, що патрульні зобов`язані після медичного огляду привезти його назад до місця зупинки його автомобіля, що він не залишить сина одного, та що самостійно пройде необхідний огляд. Потім відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння. При цьому патрульний пропонує водієві добровільно поїхати до лікаря-нарколога, на що водій відмовляється. Після чого патрульними були запрошені у якості свідків перехожі, які зафіксували факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. На відеозаписі також мається розмова між сином та батьком стосовно причини зупинки, з якої вбачається, що причиною зупинки автомобіля послужила несправність лівої задньої фари.

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння, якими відповідно до п. 3 Цієї інструкції є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України № 1103 від 17.12.2008.

Згідно п.п.2,3 цього Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано норми вказаної Інструкції, були наявні підстави вважати, що водій ОСОБА_1 як водій транспортного засобу, перебуває у стані наркотичного сп`яніння та його було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відповідно до вимог законодавства, однак він відмовився від проходження відповідного огляду у присутності двох свідків.

Будь-яких доказів, на підтвердження тієї обставини, що водій ОСОБА_1 після зупинки його автомобіля патрульними 20.12.2020 року самостійно за власною ініціативою пройшов медичний огляд на стан наркотичного чи іншого сп`яніння та висновки за результатами даного огляду, суду на час розгляду справи про адміністративне правопорушення не надані.

Таким чином, враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, з врахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП /відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння/.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які її обтяжують, судом не встановлені.

Крім того, на підставі ст. 40 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 283-285 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 454 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова