Ухвала суду № 94349752, 20.01.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42929/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Горової Т. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої визначено суддю у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) та передано, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

03 листопада 2020 року у справі відкрито провадження для розгляду справи за правилами загального провадження.

20 січня 2021 року позивач подала до суду заяву про витребування додаткових доказів, вмотивовану тим, що наведені докази містять дані, на підставі яких суд може встановити наявність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги та мають вирішальне значення для даної конкретної справи щодо визнання недійсними договору відступлення прав вимоги (цесії) від 09 квітня 2020 року та договору відступлення прав вимоги від 09 квітня 2020 року за іпотечним договором, укладеними між ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» та ОСОБА_2 , в яких є факти та обставини, що вказують на їх протиправність та недійсність, порушення прав та законних інтересів позивача, що підлягають захисту судом та підтверджуються висновками, викладеними у постановах Верховного Суду, зазначеними Верховним Судом у постанові від 16 грудня 2020 року у справі №461/2900/11 провадження № 61-2309св18, яка містить аналогічні обставини щодо недійсності договору відступлення права вимоги ПАТ «ОТП Банк» на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про те, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не могло набути право вимоги за валютним кредитним договором.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність забезпечити докази шляхом їх витребування у відповідачів та третіх осіб, з огляду на наступне.

Відповідачами ОСОБА_2 та ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» був укладений договір про відступлення права вимоги (цесії) від 09 квітня 2020 року, предметом якого є права вимоги за кредитним договором №ML-701/1104/2007 від 27 грудня 2007 року, який був укладений між позивачем та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк».

За повідомленням відповідача ТОВ «ФК «Карточка плюс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за зазначеним вище кредитним договором № ML-701/1104/2007 від 27 грудня 2007 року на підставі Договору факторингу № 08/04/2020 від 08 квітня 2020 року, укладеного між ним та ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Крім цього, 09 квітня 2020 року відповідачами ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Карточка плюс» був укладений договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки № PML-701/1104/2007 від 27 грудня 2007 року, посвідченим 27 грудня 2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сульженко Ж. О., зареєстрованим у реєстрі за №2238, укладеним між позивачем ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк».

Із зазначеними договорами відповідачі ОСОБА_1 як боржника не ознайомили, про зміну кредитора у зобов`язанні належним чином не повідомили, а її вимоги про надання документів, які підтверджують їх права кредитора залишили без задоволення, почавши при цьому процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки.

Протягом тривалого часу позивач ОСОБА_1 намагається отримати від відповідачів, як нових кредиторів, інформацію та підтвердження, хто на даний час є дійсним кредитором, просить надати всі відповідні документи на підтвердження існування у них прав кредитора, але ці вимоги ігноруються та не задовольняються, незважаючи на те, що кожен кредитор не тільки зацікавлений, а й зобов`язаний надати документи та докази, на підтвердження права вимоги, та того, що є діючим кредитором, якщо він хоче стягнути борг саме на свою користь.

Проте, на вимоги позивача ОСОБА_1 , зазначеними кредиторами не були надані належні докази та документи про перехід прав у зобов`язанні від первісного до наступних кредиторів, в тому числі оспорювані договори, що підтверджується доказами, доданими до позовної заяви, що вказує на намагання с боку відповідачів заблокувати можливість оспорити укладені ними протиправні договори.

У зв`язку з викладеними обставинами ОСОБА_1 була вимушена звернутися до кожного виключно відомого за назвою кредитора з заявами про надання інформації, підтверджуючих документів та доказів існування в них прав кредитора, що було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Літвіновою Я. М., яким відповідну вимогу було передано ОСОБА_2 та приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С. Ю., яким було посвідчено та підтверджено факт передання вимог про надання доказів кредитора до ТОВ «ФК «Карточка плюс» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Зазначені нотаріальні дії нівелюють можливість з боку вищезазначених осіб стверджувати, що вони не отримували від ОСОБА_1 відповідних звернень (докази додаються), але всі вимоги були проігноровані, докази та підтвердження, що хтось з них є кредитором та має право на стягнення заборгованості не надані, і на наш погляд ці докази навмисно приховуються та швидше за все або взагалі відсутні, або втрачені чи знищені, або мають кримінальні та інші протиправні ознаки, в тому числі ознаки недійсності та фіктивності.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущенні, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

У рішеннях у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року визначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Створення рівних можливостей учасникам процесу в доступі до суду та до реалізації та захисту їхніх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

У даному випадку, оскільки у сторони позивача є обґрунтовані перешкоди у самостійному отриманні зазначених доказів, а також з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, підтвердження або спростування доводів сторін, докази необхідно витребувати.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів у справі задовольнити.

I. Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна Станіслава Юрійовича:

1. належним чином засвідчені копії договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг України» та ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс», посвідчений 09 квітня 2020 року, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С. Ю., зареєстрований в реєстрі за № 1199, з усіма документами, додатками та змінами, актами передачі документів сторонами цих договорів, платіжних документів, що підтверджують сплату винагороди на користь ТОВ «ОТП Факторинг України»;

2. належним чином засвідчені копії договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» та ОСОБА_2 , посвідчений 09 квітня 2020 року, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С. Ю., зареєстрований в реєстрі за № 1200, з усіма документами, додатками та змінами, Актами передачі документів сторонами цих договорів, платіжних документів, що підтверджують сплату винагороди на користь ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс»;

3. належним чином засвідчені копії договору відступлення прав вимоги (цесії) від 09 квітня 2020 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» та ОСОБА_2 з усіма документами, додатками та змінами, актами передачі документів сторонами цих договорів, платіжних документів, що підтверджують сплату винагороди на користь ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс»;

4. належним чином засвідчені копії договору про відступлення права вимоги від 21 грудня 2012 року серія та номер: 8509, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М. з усіма документами, змінами та додатками, витягом з додатку до договору про відступлення права вимоги від 21 грудня 2012 року в частині всіх даних щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-701/1104/2007 від 27 грудня 2007 року та Договором іпотеки № РML-701/1104/2007 від 27 грудня 2007 року.

II. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс», ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України»:

1. належним чином засвідчені копії письмової вимоги направленої ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 про усунення порушення зобов`язань, вимоги про виконання порушеного зобов`язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, з доказами їх направлення та вручення, відповідно до застереження 1, 2 п. 1.2. договору про відступлення права вимоги укладеного 21 грудня 2012 року між ТОВ «ОТП Факторинг України» та ПАТ «ОТП Банк»;

2. належним чином засвідчені копії акту передачі оригіналів договорів забезпечення разом з усіма змінами та доповненнями, а також іншими документами, які засвідчують права, що передаються, дійсність переданої вимоги протягом 5 банківських днів з моменту набуття чинності цим договором відповідно до п. 2.1. договору про відступлення права вимоги укладеного 21 грудня 2012 року між ТОВ «ОТП Факторинг України» та ПАТ «ОТП Банк»;

3. належним чином засвідчену копію повідомлення про відступлення прав за договором забезпечення на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» надісланого ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 відповідно до п. 2.2. договору про відступлення права вимоги укладеного 21 грудня 2012 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк»;

4. належним чином засвідчену копію договору про передачу прав на заставлене майно відповідно до п. 3.4. договору факторингу укладеного 21 грудня 2012 року між ТОВ «ОТП факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк»;

5. належним чином засвідчену копію договору комісії відповідно до п. 3.4. договору факторингу укладеного 21 грудня 2012 року між ТОВ «ОТП Факторинг України» та ПАТ «ОТП Банк»;

6. належним чином засвідчену копію акту передачі документів сторонами відповідно до п. 4.1. договору факторингу укладеного 21 грудня 2012 року між ТОВ «ОТП Факторинг України» та ПАТ «ОТП Банк»;

7. належним чином засвідчену копію повідомлення ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 про укладення договору факторингу від 21 грудня 2012 року між ТОВ «ОТП Факторинг України» та ПАТ «ОТП Банк»;

8. належним чином засвідчену копію акту відступлення (приймання-передачі) кредитного портфелю відповідно до п. 5.2., п. 6.2. (а) договору факторингу укладеного 21 грудня 2012 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк»;

9. належним чином засвідчені копії договору факторингу № 08/04/2020 від 08 квітня 2020 року з усіма додатками та змінами, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг України» та ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс», актів передачі документів сторонами цих договорів, платіжних документів, що підтверджують сплату винагороди на користь ТОВ «ОТП Факторинг України»;

10. належним чином засвідчені копії договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг України» та ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс», посвідчений 09 квітня 2020 року, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С. Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 1199, з усіма додатками та змінами, актів передачі документів сторонами цих договорів, платіжних документів, що підтверджують сплату винагороди на користь ТОВ «ОТП Факторинг України»;

11. належним чином засвідчені копії договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» та ОСОБА_2 , посвідчений 09 квітня 2020 року, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С. Ю., зареєстрований в реєстрі за № 1200, з усіма додатками та змінами, актів передачі документів сторонами цих договорів, платіжних документів, що підтверджують сплату винагороди на користь ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс»;

12. належним чином засвідчені копії договору відступлення прав вимоги (цесії) від 09 кітня 2020 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» та ОСОБА_2 з усіма додатками та змінами, актів передачі документів сторонами цих договорів, платіжних документів, що підтверджують сплату винагороди на користь ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс»;

13. належним чином засвідчені копії генеральної та/або індивідуальної ліценції Національного Банку України на право здійснення операцій з іноземною валютою ТОВ «ОТП Факторинг України», ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» та ОСОБА_2 на підтвердження права ведення діяльності з надання послуг факторингу, який передбачає проведення валютних операцій (передача права вимоги за кредитом і іноземній валюті, оскільки на вчинення операцій з валютними цінностями потребується отримання фінансовою установою такої ліцензії, про що також зазначив Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року у справі №461/2900/11 провадження № 61-2309св18 про визнання недійсним договору права вимоги ПАТ «ОТП Банк» на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

III. Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином засвідчені копії:

1. договору про відступлення права вимоги від 21 грудня 2012 року серія та номер: 8509, з усіма документами, змінами та додатками, витягом з додатку до договору про відступлення права вимоги від 21 грудня 2012 року в частині всіх даних щодо боржника ОСОБА_1 , кредитного договору №ML-701/1104/2007 від 27 грудня 2007 року та договору іпотеки №РML-701/1104/2007 від 27 грудня 2007 року.

2. письмової вимоги направленої ПАТ «ОТП Банк» боржнику ОСОБА_1 про усунення порушення зобов`язань, вимоги про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги, з доказами її направлення та вручення, відповідно до застереження 1, 2 п. 1.2. договору про відступлення права вимоги укладеного 21 грудня 2012 року між ТОВ «ОТП Факторинг України» та ПАТ «ОТП Банк».

3. акту передачі оригіналів договорів забезпечення разом з усіма змінами та доповненнями, а також іншими документами, які засвідчують права, що передаються, дійсність переданої вимоги протягом 5 банківських днів з моменту набуття чинності цим договором відповідно до п. 2.1. договору про відступлення права вимоги укладеного 21 грудня 2012 року між ТОВ «ОТП Факторинг України» та ПАТ «ОТП Банк» в частині всіх даних щодо боржника ОСОБА_1 , кредитного договору №ML-701/1104/2007 від 27 грудня 2007 року та договору іпотеки № РML-701/1104/2007 від 27 грудня 2007 року.

4. повідомлення про відступлення прав за договором забезпечення на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» надісланого ПАТ «ОТП Банк» боржнику - ОСОБА_1 протягом 5 календарних днів з моменту набуття чинності цим договором, рекомендованим листом з описом вкладення, відповідно до п. 2.2. договору про відступлення права вимоги укладеного 21 грудня 2012 року між ТОВ «ОТП Факторинг України» та ПАТ «ОТП Банк»;

5. договору про передачу прав на заставлене майно відповідно до п. 3.4. договору Факторингу укладеного 21 грудня 2012 року між ТОВ «ОТП Факторинг України» та ПАТ «ОТП Банк» в частині всіх даних щодо боржника ОСОБА_1 , кредитного договору №ML-701/1104/2007 від 27 грудня 2007 року та договору іпотеки №РML-701/1104/2007 від 27 грудня 2007 року.

6. договору комісії відповідно до п. 3.4. договору факторингу укладеного 21 грудня 2012 року між ТОВ «ОТП Факторинг України» та ПАТ «ОТП Банк» в частині всіх даних щодо боржника ОСОБА_1 , кредитного договору №ML-701/1104/2007 від 27 грудня 2007 року та договору іпотеки №РML-701/1104/2007 від 27 грудня 2007 року.

7. акту передачі документів сторонами відповідно до п. 4.1. договору факторингу укладеного 21 грудня 2012 року між ТОВ «ОТП Факторинг України» та ПАТ «ОТП Банк» в частині всіх даних щодо боржника ОСОБА_1 , кредитного договору №ML-701/1104/2007 від 27 грудня 2007 року та договору іпотеки №РML-701/1104/2007 від 27 грудня 2007 року.

8. повідомлення клієнтом - ПАТ «ОТП Банк» боржника - ОСОБА_1 про укладення договору факторингу укладеного 21 грудня 2012 року між ТОВ «ОТП Факторинг України» та ПАТ «ОТП Банк» протягом 20 робочих днів з дати набрання чинності шляхом направлення на її адресу письмового повідомлення, відповідно до п. 4.3. п. 6.2. (б) цього Договору в частині всіх даних щодо боржника ОСОБА_1 , кредитного договору №ML-701/1104/2007 від 27 грудня 2007 року та договору іпотеки №РML-701/1104/2007 від 27 грудня 2007 року.

9. акту відступлення (приймання-передачі) кредитного портфелю відповідно до п. 5.2., п. 6.2. (а) договору факторингу укладеного 21 грудня 2012 року між ТОВ «ОТП Факторинг України» та ПАТ «ОТП Банк» в частині всіх даних щодо боржника ОСОБА_1 , кредитного договору №ML-701/1104/2007 від 27 грудня 2007 року та договору іпотеки №РML-701/1104/2007 від 27 грудня 2007 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна Станіслава Юрійовича, ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс», ОСОБА_2 , ТОВ «ОТП Факторинг України», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну надати запитувані документи протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про витребування у них письмових доказів.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Литвинова