Ухвала суду № 94349625, 21.01.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/13972/20

Провадження №: 2-а/755/435/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. розглянувши клопотання Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залучення співвідповідача до участі у справі, -

у с т а н о в и в:

28 вересня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Деснянського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Соболя Артура Геннадійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 13 листопада 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

20 січня 2021 року до суду надійшло клопотання про залучення Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до участі у якості співвідповідача до розгляду справи.

Вивчивши заяву представника Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 48 КАС України визначено, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно із п.п. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як зазначає представник, згідно Положення про Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), зо затверджений розпорядженням виконавчого органу КМР (КМДА) № 2089 від 18 листопада 2018 року Департамент відповідно до покладений на нього завдань розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 і 3 ст. 122, частинами 1 і 2 ст. 152-1 КУпАП.

Також, відповідно до постанови Верховного суду від 26 грудня 2019 року по справі № 724/716/16-а, інспектори не є самостійним відповідачем у справах з оскарження постанов, винесених відповідно до КУпАП, оскільки належним відповідачем є відповідний орган від імені якого діють інспектори.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залучення співвідповідача до участі у справі.

Керуючись ст. ст. 48 КАС України, суд -, -

п о с т а н о в и в :

клопотання Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залучення співвідповідача до участі у справі - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Деснянського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Соболя Артура Геннадійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якості співвідповідача - Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 37405284, адреса: 01030, м. Київ, вулиця Леонтовича, 6).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати до суду примірник позовної заяви з додатками для направлення співвідповідачу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Копію ухвали направити залученій стороні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко