Ухвала суду № 94349481, 02.12.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14429/19

Провадження № 1-кп/752/1248/20

УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.

суддів Первушиної О.С., Валігури Д.М.,

при секретарі Лисенко Т.І.,

під час проведення в приміщенні суду в м. Києві підготовчого судового засідання кримінального провадження №42015100010000284, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора Олексюка В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Зарубіна О.О.,

представника потерпілого Божка Д.В.,

В С Т А Н О В И Л А :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник звернувся з клопотанням підписаним обвинуваченим, про відвід прокурора Олексюка В.С. В обґрунтування зазначив, що зазначений прокурор не виконав рішення суду першої інстанції та Київського апеляційного суду, в яких було відмічено, що прокурором не було вручено під розписку обвинувальний акт обвинуваченому. Однак прокурор, після повернення обвинувального акта в черговий раз не вручив його підзахисному під розписку, а долучив лише квитанції про його направлення, однак відсутні відмітки про отримання обвинуваченим обвинувального акта. Обвинувальний акт складений за результатами неповного та необ`єктивного досудового розслідування. За фактом службового підроблення, тобто внесення в обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 завідомо неправдивих відомостей, ДБР розслідує кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 . Крім того, слідчим Подільського УП ГУ НП в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 42012100000000006 за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 356, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснює Олексюк В.С. і під час досудового розслідування зазначеного провадження у ОСОБА_1 було тимчасово вилучено зброю. Тобто, прокурор Олексюк В.С. грубо порушує покладену на нього ст.2 Закону України «Про прокуратуру», принцип верховенства права, принцип законності, неупередженості та об`єктивності, а тому немає права брати участь у кримінальному провадженні, в результатах якого заінтересований та існують інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

Обвинувачений клопотання про відвід підтримав.

Прокурор зазначив, що визначених законодавством підстав для його відводу немає, з чим погодився представник потерпілого.

Вислухавши сторони та інших учасників, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання захисника, на даний час, не підлягає задоволенню.

Так, ст. 77 КПК України чітко визначено перелік підстав для відводу прокурора.

Посилання в клопотанні на підстави відводу, не є обставинами, що можуть виключати участь прокурора Олексюка В.С. у кримінальному провадженні та свідчити про його упередженість, та можуть бути предметом з`ясування та вивчення під час судового провадження в цілому.

Враховуючи викладене, на даний час підстав для відводу прокурора Олексюка В.С. суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 36,77,80,81 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Зарубіна О.О.,

про відвід прокурора Олексюка В.С.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді ______ ____ ____ М.В.Дідик О.С.Первушина Д.М.Валігура