Рішення № 94349405, 21.01.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

712/7658/20

2/712/452/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 175147 від 05.11.2018р., 31 жовтня 2018 року о 17 годині 20 хвилин відповідач - ОСОБА_1 ,. керуючи мотоциклом «SUZUKI SKYWAVE», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Черкаси по вул. Смілянській, поблизу будинку 163, не впевнився в безпечності руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобіль «FORD FIESTA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв попереду, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2018 року у справі № 712/13549/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

На момент дорожньо - транспортно пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 11 076 грн. 23 коп.

Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 05 листопада 2018 року та звіту № 2160 від 29 листопада 2018 року, що підтверджується платіжним дорученням № 936587 від 28 березня 2019року, копію якого додано позивачем до позовної заяви.

Відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з метою встановлення розміру заподіяння шкоди, позивачем залучено суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до п.п 38.2.1, п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на адресу його реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак, в судове засідання без поважних причин двічі не з`явився, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви суду не надав. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 175147 від 05.11.2018р., 31 жовтня 2018 року о 17 годині 20 хвилин, відповідач, рухаючись в м. Черкаси по вул. Смілянській, поблизу будинку 163, керуючи мотоциклом «SUZUKI SKYWAVE», д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобіль «FORD FIESTA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв попереду, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2018 року у справі № 712/13549/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб «FORD FIESTA», реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_3

05 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернулась до МТСБУ з заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті вказаної дорожньо - транспортної пригоди.

Відповідно до копії звіту № 2160 «Про оцінку автомобіля «FORD FIESTA», реєстраційний номер НОМЕР_2 » від 29 листопада 2018 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «FORD FIESTA», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 внаслідок ДТП становить 12 633 гривні 08 копійок.

Відповідно до копії наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України від 28 березня 2019 року № 3070 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 », на користь ОСОБА_3 сплачено 11 076 гривні 23 копійки, (платіжне доручення № 936587 від 28 березня 2019 року).

Згідно копії платіжного доручення № 937162 від 12 квітня 2019 року, відповідачем здійснено оплату послуг за врегулювання по справі № 54232 в сумі 1300 гривень.

29 січня 2020 року МТСБУ звернулось до ОСОБА_1 з вимогою про відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 12 376 гривень 23 копійки.

Доказів отримання вказаної вимоги відповідачем матеріали справи не містять і позивачем не надано.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 липня 2019 року у справі 185/5812/16-ц, провадження № 61-33282св18 зазначено наступне: «Відповідно до пункту 22.1 статті 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.2 цієї статті).

Згідно з підпунктом а) пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з пунктом 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Зазначеним Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.»

Згідно правого висновку Верховного Суду в постанові від 28 жовтня 2019 року у справі 722/1384/15-ц, провадження № 61-19660св18, «відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

З огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.»

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2018 року у справі №712/13549/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Відповідно до наказу МТСБУ №3070 від 28 березня 2019 року, МТСБУ було сплачено потерпілій особі 11 076 гривень 23 копійки, згідно копії платіжного доручення № 936587 від 28 березня 2019 року.

Крім того, сума витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку становить 1300 гривень, які було сплачено МТСБУ, згідно копії платіжного доручення № 937162 від 12 квітня 2019 року.

Враховуючи викладене, загальний розмір витрат, понесених МТСБУ, з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди, становить 12 376 гривень 23 копійки.

Доказів відшкодування відповідачем суми сплаченого МТСБУ страхового відшкодування матеріали цивільної справи не містять та відповідачем не надано.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до платіжного доручення № 9798975 від 31 липня 2020 року, позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 2102 гривні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, згідно ст.ст. 22, 38, 40, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись ст.ст. 13, 28, 76-82, 89, 141, 247, 263, 265, 280 - 282, 288 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21647131, в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, 12 376 (дванадцять тисяч триста сімдесят шість) гривень 23 (двадцять три) копійки сплаченого страхового відшкодування та сплачений судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, а всього - 14 478 (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 23 (двадцять три) копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 21647131.

Відповідач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Суддя О.М. Борєйко