Рішення № 94348955, 21.01.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
21.01.2021
Номер справи
357/10382/20
Номер документу
94348955
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 357/10382/20

2/357/942/21

Категорія 35

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В.П.,

секретар судового засідання - Ломако Є.О.,

за участю представника позивача - Кричевського В.В., відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі - «Позивач») звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 (далі - «Відповідач») про стягнення коштів за не обліковану електроенергію.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» постачає електричну енергію за регульованим тарифом на території Київської області.

Енергопостачання в будинку АДРЕСА_1 , здійснюється на підставі укладеного з Відповідачем Договору про користування електричною енергією №200081856.

11.03.2020 року технічною перевіркою працівниками енергопостачальника за присутності Відповідача було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, що набрало чинності з 11.06.2018 року: відсутня пломба оператора системи розподілу на шафі обліку. За підсумками перевірки складено акт № К 041512. Споживач належним чином ознайомився та написав зауваження до акту «Я, ОСОБА_1 , три роки тому клеїв пінопласт на будинку і перекусив пломбу». Внаслідок чого Відповідачу нараховано суму не облікованої вартості електричної енергії, внаслідок порушення у розмірі 2 694,95 грн.

В добровільному порядку Відповідач не сплачує вартість використаної не облікованої електричної енергії, тому Позивач просить стягнути з Відповідача вказану суму боргу на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

В судовому засіданні представник позивача Кричевський В.В. підтримав заявлені вимоги, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.

В судовому засіданні Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не оспорював, позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши докази у справі в їх сукупності, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.

Між Позивачем та Відповідачем укладений договір №200081856 про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 .

11.03.2020 року технічною перевіркою працівниками енергопостачальника за присутності Відповідача було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, що набрало чинності з 11.06.2018 року: відсутня пломба оператора системи розподілу на шафі обліку. За підсумками перевірки складено акт № К 041512.

Відповідно до запрошення на розгляд справи по Акту № К 041512 від 11.03.2020 року, Відповідачу було запропоновано бути присутнім на засіданні комісії, яка призначена на 09.06.2020 рік, про що, Відповідач розписався про його повідомлення.

Згідно з протоколом №143 засідання комісії по розгляду акту № К 041512 від 11.03.2020 року про порушення Правил користування електроенергією у споживача, розглянуто без присутності Відповідача, порушення, що сталося, кваліфіковано з вини Відповідача, вчинене відкритим способом

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Відповідно до ч.1 ст.56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

Згідно з ч.2 ст.161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до Постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» з 11.06. 2018 року набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії та постанова Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28 «Про затвердження Правил користування електричною енергією» (із змінами) втратила чинність.

Згідно з абз. 2 п.2.1.6 вище зазначених Правил - Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії. Тобто енергопостачальник постачає електроенергію Відповідачу, а той оплачує її.

Відповідно до Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» з 11.06.2018 року набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії та постанова Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28 «Про затвердження Правил користування електричною енергією» (із змінами) втратила чинність.

Згідно з підпункту 20 п.5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з п.3 ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до ч.1 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно п 5.5.5. ПРРЕЕ, відповідач зобов`язаний: дотримуватися вимог нормативно- технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Отже, згідно з ч.1 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», відповідач, як споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, зокрема за невідповідність схеми живлення вимогам нормативно- технічних документів та споживання електричної енергії без засобів обліку.

Відповідно до п.8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Згідно з п.3.2 Методики, вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акту про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПРРЕЕ процедури. Такий акт було складено 05.02.2019 року за присутності споживача. Та Відповідно до прийнятого рішення оформленого протоколом №156 від 04.03.2019 року було нараховано суму збитків завданих порушенням енергорозподільчій компанії.

Згідно з п.8.2.6. ПРРЕЕ та у відповідності з підпунктом 5 п. 3.1, п.п. 3.2, 3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р. /зі змінами/, Відповідачу нараховано суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення у розмір 12 169,81 грн.

Так п.8.2.7.ПРРЕЕ передбачено, що споживач, має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Згідно з п.п.11 п.5.2.1 ПРРЕЕ - Електропостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, судові витрати, які поніс Позивач при зверненні до суду, підлягають стягненню з Відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 12, 13, 81, 141, 254, 263, 264-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (юридична адреса: 08132, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. Київська 2-Б, р/р НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 23243188) кошти за електроенергію в розмірі 2 694 (дві тисячі шістсот дев`яносто чотири) гривні 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (юридична адреса: 08132, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. Київська 2-Б, р/р НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 23243188) судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 22.01.2021 року.

СуддяВ. П. Цукуров

Часті запитання

Який тип судового документу № 94348955 ?

Документ № 94348955 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 94348955 ?

Дата ухвалення - 21.01.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94348955 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94348955 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 94348955, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 94348955, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 21.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 94348955 відноситься до справи № 357/10382/20

Це рішення відноситься до справи № 357/10382/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 94348950
Наступний документ : 94348961