Вирок № 94348225, 21.01.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/785/21

н/п 1-кп/953/424/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі - Хомінській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020225490000829 від 18.11.2020 року за обвинуваченням,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

14.11.2020 року в період часу з 22:00 до 22:30 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні магазину «Чудо Маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ак. Проскури, 3-В, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу викрав ковбасу торгової марки «Наші ковбаси» серії «Президентська» сиров`яленої, в/с, в/у, масою 0,180 г. згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-20/21336-ТВ від 22.12.2020 - складає 65,04 грн., ковбасу торгової марки «Алан» серії «Міланська» сирокопченої, в/с, в/у, масою 0,160 г. згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-20/21336-ТВ від 22.12.2020 - складає 74,02 грн., ковбасу торгової марки «СМК» серії «Московська» варено-копчена, в/с, в/у, масою 0,351 г. згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-20/21336-ТВ від 22.12.2020 - складає 149,31 грн., ковбасу торгової марки «Алан» серії «Брауншвейська», сирокопчена, в/с, в/у, масою 0,370 г. згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-20/21336-ТВ від 22.12.2020 - складає 165,77 грн. та слабоалкогольний напій торгової марки «REVO» в ж/б, міцністю 8,5%, об`ємом 500 мл. згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-20/21336-ТВ від 22.12.2020 - складає 35,65 грн. після чого поклав вищевказані речі до внутрішньої частини особистої куртки та вийшов через вхідну частину магазина тим самим покинувши його, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_1 складеної та підписаної в присутності захисника - адвоката Крутько С.С. обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні 14.11.2020 року таємного викрадення чужого майна (крадіжка), висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви представника потерпілого ТОВ «ДІВІЯ ТРЕЙД» - Аргунова О.В., останній висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку за ч.1 ст. 185 КК України повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, офіційно не працевлаштований, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують його покарання, майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі. При цьому, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд застосовує ст. 75, 76 КК України.

Згідно обвинувального акту, витрати на проведення судової товарознавчої експертизи, що проводилась експертами Харківського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/121-20/21336-ТВ від 22.12.2020 року у розмірі 1 144,15 грн. відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код доходів 24060300, отримувач платежу УК Слобідського району м. Харків, п/рахунок UA298999980313050115000020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/121-20/21336-ТВ від 22.12.2020 року у розмірі 1144,15 грн.

Речові докази по справі: лазерний диск ТМ «Verbatium» DVD-R, MAP641XH03082665 - після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -