Ухвала суду № 94347682, 25.01.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/338/21

№ 1-кс/183/61/21

25 січня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Перещепинського відділку поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 -о., погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному 14.01.2021 року до ЄРДР за № 12021042080000009 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 -о., погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2021 року в період часу з 12.45 години до 15.45 години невстановлена особа здійснила крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 , з квартири АДРЕСА_1 .

14 січня 2021 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021042080000009, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На теперішній час проведеними оперативно-розшуковим заходами місцезнаходження свідків, особи, яка вчинила злочин, не встановлено.

В ході досудового розслідування було висунуто версію про те, що ймовірний злочинець на місці скоєння злочину міг користуватися мобільним зв`язком.

З метою встановлення ймовірного злочинця, свідків у рамках кримінального провадження, на місці скоєння злочину було проведено радіотехнічну розвідку, у результаті якої були встановлені наступні базові станції операторів рухомого мобільного зв`язку.

В місці скоєння злочину ( АДРЕСА_2 ):

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 30201 CID 7685, 7687, 7684, 7463, 7686, 17482,

17483, 17481, 74905111

ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 47786 CID 34161532, 34161531

LAC 48176 CID 16152, 14152, 16151, 4071, 14151,

14153, 16153, 30636, 10636, 20636

ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 33941 CID 52952, 52951, 52953, 52954, 51512,

51513, 51515, 42894, 42897, 42891,

42892, 37068332, 37053782, 37053783

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Оскільки іншими способами перевірити дану версію та встановити ймовірного злочинця, свідків вчинення кримінального правопорушення, окрім даного заходу, не представляється можливим, на підставі викладеного, з метою встановлення ймовірного злочинця, свідків являється необхідним отримати інформацію у операторів рухомого мобільного зв`язку про реєстрацію абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які з 08 години до 16 години 14 січня 2021 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 47786 CID 34161532, 34161531; LAC 48176 CID 16152, 14152, 16151, 4071, 14151, 14153, 16153, 30636, 10636, 20636, у зв`язку з чим слідчий звертається з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що для встановлення місцезнаходження особи та перевірки відношення останньої до вчиненого кримінального правопорушення можливо лише шляхом отримання інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В клопотанні слідчий зазначив про необхідність надання інформації про з`єднання абонентів в час та в місці скоєння кримінального правопорушення.

Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення, ніж отримання тимчасового доступу, в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл слідчим Перещепинського відділку поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 -о., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , процесуальному керівниковіпрокуророві Новомосковськоїмісцевої прокуратуриДніпропетровської області ОСОБА_3 на тимчасовийдоступ доінформації,яка перебуваєу володінніоператора телекомунікації(мобільногозв`язку)« ІНФОРМАЦІЯ_2 »,розташованого заадресою: АДРЕСА_3 ,а самекопії інформаціїпро з`єднанняабонентів ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , які з 08.00 години до 16.00 години 14 січня 2021 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 47786 CID 34164932, 34270922, 34068323, LAC 48176 CID 16492, 16493, 16491, 26001, 4001, 22092, 4003, 29766, 19766, 39766.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали до 26.02.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1