Постанова № 9434730, 25.03.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року <Текст >                              Справа № 2а-746/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Світлицькій О.В.,

за участію представників:

від позивача – Капіноса С.Б.(довіреність від 02.10.2009 № 31871);

Шавла Р.О. (довіреність від 14.09.2009 № 29258)

від відповідача – не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма», м. Мелітополь Запорізької області

про стягнення заборгованості зі сплати земельного податку

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року Мелітопольська об’єднана державна податкова інспекція Запорізької області (далі – Мелітопольська ОДПІ Запорізької області, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» (далі - ВАТ «МЗХМ «Рефма», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 43893,39грн.

25.03.2010 представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог у зв’язку із зменшенням боргу, заявленого по справі (внаслідок подання відповідачем уточнюючого розрахунку). Просить стягнути з відповідача 38277,53грн., у тому числі 38057,91 грн. заборгованості з земельного податку та 219,62 грн. пені.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги і уточнення до них та просять задовольнити їх у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог посилаються на Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III. Зокрема зазначають, що відповідачем не сплачено в повному обсязі суму земельного податку, визначену у розрахунку земельного податку та штраф у розмірі 1257, 51 грн., нарахований за порушення граничних термінів сплати земельного податку. З урахуванням викладеного просять позов задовольнити та стягнути з відповідача податковий борг .

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.02.2010 № 10094389 та від 10.03.2010 № 10194170. Клопотання про розгляд справи за його відсутності та заперечення на адміністративний позов на адресу суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, судом встановлено наступне.

30.01.2009 відповідач надав до Мелітопольської ОДПІ Запорізької області податковий розрахунок земельного податку № 5340 за 2009 рік, у якому визначено суму податкового зобов’язання у розмірі 274473,17 грн.

02.10.2009 відповідач надав позивачу уточнюючий розрахунок, у якому визначив суму земельного податку за 2009 рік у розмірі 240561,64грн.

Проте, у встановлені законодавством терміни відповідач самостійно нараховані податкові зобов’язання у повному обсязі не сплатив, у зв’язку із чим позивачем нараховано пеню у розмірі 398,82 грн.

Посадовими особами Мелітопольської ОДПІ Запорізької області складено акт від 28.12.2009 № 1557/152/00217857 про порушення відповідачем граничних строків сплати узгодженого податкового зобов’язання, у якому зазначено, що відповідач сплатив суму земельного податку у розмірі 12575,09 грн. із простроченням у 14 днів (фактична дата сплати - 14.10.2009, граничний строк сплати - 30.09.2009).

З урахуванням виявленого порушення, позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 28.12.2009 № 0005161503/0, яким відповідачу визначено суму штрафу у розмірі 1257,51 грн. Вказане рішення отримано головним бухгалтером підприємства 28.12.2009 та у встановленому законом прядку не оскаржувалось.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем суми боргу, представники позивача просять позов задовольнити та стягнути з ВАТ «МЗХМ «Рефма» вказану заборгованість.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до Закону №509-XII податкові органи, зокрема, здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно п.п.1.2. ст.1 Закону №2181-ІІІ податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Як встановлено п.п. 4.1.1. Закону №2181-ІІІ платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону №2181-ІІІ податкове зобов’язання, самостійне визначене платником податків у податковій декларації (розрахунку), вважається узгодженим з дня подання такої декларації (розрахунку). Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Як вбачається із приписів п.п 5.3.1 п. 5.3 ст 5 Закону №2181-ІІІ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно п.п.1.3 ст.1 Закону №2181-ІІІ податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;

У відповідності до п.п 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки визначені цим законом визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п.6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону №2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання вище вказаних норм Закону №2181-ІІІ відповідачу були направлені податкові вимоги, які залишені ним без задоволення, сума заборгованості не сплачена.

Як вбачається із приписів п.п 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Ураховуючи викладене та те, що відповідачем прострочено термін сплати земельного податку у розмірі 12757,09 грн. на 14 днів, суд вважає, що позивачем правомірно прийняте податкове-повідомлення рішення від 28.12.2009 № 0005161503/0, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 1257,51 грн.

Згідно п.п. 5.2.2 п. 5.2 ст.5 Закону №2181-ІІІ у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов’язання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Як свідчать матеріали справи, ВАТ «МЗХМ «Рефма» податкові вимоги та податкове повідомлення рішення установленому законом порядку не оскаржувалися, а отже є узгодженими.

У відповідності до ст. 16 Закону №2181-ІІІ після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Згідно п.п 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 цього Закону, нарахування пені при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків розпочинається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом. При цьому, як свідчать приписи п.п 16.4.1 п. 16.4 ст. 16 Закону №2181-ІІІ, пеня нараховується на суму податкового боргу із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідачу правомірно нарахована пеня у розмірі 398,82 грн., оскільки останнім порушені вищевказані приписи.

У відповідності до ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» (код ЄДРПОУ 00217857) заборгованість у розмірі 38277,53грн. (тридцять вісім тисяч двісті сімдесят сім грн. 53 коп), у тому числі заборгованість зі сплати земельного податку з юридичних осіб у розмірі 38057,91грн. (тридцять вісім тисяч п’ятдесят сім грн. 91 коп) та пеню у розмірі 219,62грн. (двісті дев’ятнадцять грн. 62 коп) на користь місцевого бюджету м. Мелітополь Запорізької області (р/р 33211811700013, код платежу 13050100, код ЄДРПОУ 34676932, МФО 813015, ГУДКУ у Запорізькій області) Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 08.04.2010

Суддя                     (підпис)                     О.С.Янюк