Ухвала суду № 94346998, 04.01.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59190/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

за участю секретаря - Луцюк А.В.,

розглянувши провадження за клопотанням представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 757/59190/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Поди Світлани Петрівни про визнання протиправним, скасування рішення та запису, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Інвент», Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Поди Світлани Петрівни про визнання протиправним, скасування рішення та запису.

Постановою Київського апеляційного суду від 16.06.2020 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2020 року і постановлено нову, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

28.12.2020 року через канцелярію суду, від представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» - Костюченко І.В. надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 757/59190/19-ц.

Клопотання мотивоване тим, що при постановленні ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Разом з цим, неявка сторін у справі, не перешкоджає розгляду вказаного питання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Частинами 9, 10 ст. 158 ЦПК України, визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на наведене, враховуючи, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2020 року позовну заяву залишено без розгляду, разом з тим питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом не вирішено, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» - Костюченко І.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 757/59190/19-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» - Костюченко І.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 757/59190/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Поди Світлани Петрівни про визнання протиправним, скасування рішення та запису, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитих постановою Київського апеляційного суду від 16.06.2020 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий