Рішення № 94346498, 12.01.2021, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/4782/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

учасники справи та їхні представники:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування,

представник третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В позовній заяві посилалась на те, що 18 серпня 2009 року розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2 . Від шлюбу у них народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитина проживає разом з нею і повністю перебуває на її утриманні.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави з відповідача було стягнуто аліменти на утримання сина. Але відповідач не виконує вказане рішення та не сплачує призначені аліменти. Відповідно до розрахунку державного виконавця від 04 травня 2020 року заборгованість по сплаті аліментів становить 81140,25 грн.

Дитина навчається в загальноосвітній школі №40 м. Полтави, у 8-му класі.

Крім того, дитина має вади серця, 22 березня 2017 року син переніс операцію зі встановлення клапанного аортального стенду, та перебуває на обліку у кардіолога. З цього приводу дитині встановлена інвалідність.

У зв`язку з цим дитина потребує більшої турботи та батьківської уваги та піклування.

Відповідач з 2007 року (дитині було 1 рік) не бере участі у вихованні дитини, ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі. Не цікавиться успіхами сина, станом здоров`я, навчанням, його підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування сина, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання. Не піклується про його фізичний і духовний розвиток. Не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти - створились умови, які шкодять інтересам дитини.

Відповідач покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні сина. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на її повному утриманні.

Тому, зазначаючи, що батько - відповідач по справі - ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, позивач просила суд позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_4 відзиву на позов не подав.

Інші заяви по суті спору або клопотання від учасників справи до суду не надходили.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини, та просила позов задовольнити, позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради Світлична А.Г. в судовому засіданні позов підтримала. Зазначила, що орган опіки та піклування, дослідивши обставини у справі, прийшов до висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина - ОСОБА_4 .

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача, який в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши позивача та представника третьої особи, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 13 червня 2006 року Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його батьком є ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_5 (а.с.11).

18 серпня 2009 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що підтверджується даними свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 18 серпня 2009 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції (а.с.9).

Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_6 .

05 червня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції зареєстровано шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у зв`язку з чим вона змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».

Таким чином на час розгляду справи прізвище, ім`я та по батькові матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу з позивачем, відповідач вихованням свого сина ОСОБА_10 не займається, обов`язку щодо готування дитини до самостійного життя не виконує, про дитину не піклується, взагалі не цікавиться життям сина.

Крім пояснень позивача викладене підтверджується дослідженими судом доказами в їх сукупності, в тому числі:

характеристикою на дитину старшої групи « ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якої вбачається, що ОСОБА_10 відвідував дитячий садок з 15 серпня 2008 року по 01 серпня 2012 року. Вихованням хлопчика займається переважно мама - ОСОБА_12 , бабуся - ОСОБА_13 та дідусь - ОСОБА_14 . Дитину до дитячого садка приводили та забирали вчасно, згідно режиму дошкільного закладу, на зауваження вихователів мама реагувала вчасно, конфліктних ситуацій між мамою та вихователями не виникало. До хлопчика відноситься з турботою. За час відвідування ОСОБА_10 дитячого садочка тато - ОСОБА_2 не з`являвся. Заходи, які проводилися в дошкільному закладі (батьківські збори, свята, розваги, суботники, круглі столи для батьків) батько не відвідував (а.с.14);

характеристикою учня 3А класу Полтавської гімназії №13 ОСОБА_4 , 2006 року народження, з якої вбачається, що батьки ОСОБА_10 розлучені. Хлопчик живе з мамою. ОСОБА_15 цікавиться навчанням дитини і відповідально ставиться до її виховання. Надає допомогу класному керівнику. Регулярно відвідує школу. За час навчання ОСОБА_10 тато - ОСОБА_2 у школу не з`являвся, батьківські збори не відвідував (а.с.15);

розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 04 травня 2020 року №46907, виконаним Київським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), з якого вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 за аліментами на утримання сина - ОСОБА_4 становить 81140,25 грн. (а.с.16);

письмовими поясненнями ОСОБА_16 від 07 жовтня 2020 року, ОСОБА_17 від 07 жовтня 2020 року, ОСОБА_18 від 08 жовтня 2020 року, ОСОБА_19 від 07 жовтня 2020 року, які зазначили, що ОСОБА_2 , який є батьком дитини - ОСОБА_4 , в період з 2007 року по 2020 рік жодного разу не з`явився за адресою проживання дитини та взагалі не приймає участі у вихованні та житті дитини. Дитина проживає з матір`ю, яка самостійно утримує та піклується про дитину (а.с.23-26);

даними висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради від 08 грудня 2020 року №277 «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ». Згідно наведеного висновку орган опіки та піклування дійшов висновку, що ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного судом встановлено, що батько дитини - відповідач у справі ОСОБА_2 повністю усунувся від виконання обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , таке відношення батька до виконання батьківських обов`язків триває протягом тривалого часу, і таке ставлення відповідача до виховання своєї неповнолітньої дитини суд розцінює як ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до ст.164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відповідає інтересам неповнолітнього ОСОБА_4 . Тому позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов судом задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 840 грн. 80 коп. на відшкодування понесених нею судових витрат.

Керуючись ст.ст.259, 253-255 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

відповідач - ОСОБА_2 , проживаючий: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,

третя особа - Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради, місцезнаходження: м.Полтава, вул. М.Бірюзова, 1/2, код ЄДРПОУ 05384703.

Повний текст рішення виготовлений 22 січня 2021 року.

Головуючий О.А.Самсонова