Рішення № 94346148, 21.01.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12984/20

Категорія 36

2/295/587/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 23.12.2016 року о 20-00 год. у м. Житомирі, на перехресті вулиць В. Бердичівська - Театральна з вини відповідача, який керував автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована не була. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 . Згідно висновку експерта автотоварознавчого дослідження від 01.02.2017 року розмір матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля, становить 41312,52 грн., які на підставі наказу № 9746 від 24.10.2017 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих було виплачено потерпілому в розмірі 41312,52 грн. З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено лист із пропозицією в добровільному порядку сплатити загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди в сумі 42612,52 грн., однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 42612,52 грн. завданих збитків у порядку регресу та судовий збір у сумі 2102,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у поданій до суду заяві виклав прохання проводити розгляд справи у його відсутності, зазначивши про підтримання позову та відсутність заперечень проти заочного розгляду.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направив.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 280-282 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно абзацу п. п. 38.2. п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до абзацу «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобів.

Постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 14.04.2017 року в справі № 296/10785/16-п, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Житомирської області від 30.06.2017 року, встановлено, що 23.12.2016 року о 20-00 год. у м. Житомирі, на перехресті вулиць В. Бердичівська - Театральна, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цією постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди 23.12.2016 року цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, що підтверджується витягом з централізованої бази даних МТСБУ від 23.12.2016 року.

На підставі висновку № 1583 експерта автотоварознавчого дослідження автомобіля ВАЗ-21114, реєстраційний номер НОМЕР_2 , складеного 01.02.2017 року, вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, заподіяного власнику автомобіля, без урахування ПДВ становить 41312,52 грн.

Згідно поданої власником автомобіля марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 заяви про виплату відшкодування від 04.07.2017 року та відповідно до платіжного доручення № 1260855 від 24.10.2017 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_2 у розмірі 41312,52 грн. відповідно до наказу МТСБУ № 9746 від 24.10.2017 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 .

Таким чином, встановивши, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний ОСОБА_2 автомобіль марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , сталася з вини відповідача і його цивільно-правова відповідальність на час ДТП не була застрахована, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 41312,52 грн., тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування. Поряд із тим, вимоги позову в частині стягнення витрат на збір документів та визначення розміру шкоди не ґрунтуються на законі з огляду на те, що до суду не надано належних та допустимих доказів понесення позивачем таких грошових витрат.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 2102,00 грн., сплачений позивачем при поданні до суду позовної заяви за вимогою майнового характеру, підтвердженням чого є оригінал квитанції.

Керуючись ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) 41312,52 грн. сплаченого страхового відшкодування та 2102,00 грн. судового збору, а всього 43414,52 грн. (сорок три тисячі чотириста чотирнадцять гривень п`ятдесят дві копійки).

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) (адреса: 02154, м. Київ, бульв. Русанівський, 8, код ЄДРПОУ 21647131).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Л.М. Семенцова