
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________
Справа № 299/318/21
У Х В А Л А
25.01.2021 м. Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
21.01.2021 року в суд поступила позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.09.2008 року в сумі 10201,06 грн. станом на 30.11.2020 року.
Позивач надіслав позовну заяву поштою 13.01.2021 року.
У пункті 9 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позовна заява не відповідає наведеним вище вимогам закону, а саме:
1) відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
2) не повністю сплачено судовий збір.
Згідно положень підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у 2021 році - не менше 2270,00 грн. та не більше 794500,00 грн.).
У зв`язку з тим, що ціна пред`явленого позову становить 10201,06 грн., то позивачеві необхідно сплатити судовий збір в сумі 2270,00 грн.
Позивач додав до позовної заяви платіжне доручення № ZZ428B18R6 від 08.12.2020 року про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн., яка на 168,00 грн. менша від суми судового збору, що підлягає сплаті.
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, закріплених у пункті 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, частині четвертій статті 177 ЦПК України, то позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви із викладом відомостей, які відсутні, та її копії, документа про сплату судового збору в сумі 168,00 грн. та його копії.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - п`ять днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у вказаний вище строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) встановлений строк може бути продовжено судом за заявою позивача, поданою до його закінчення, якщо неможливість усунення недоліків у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя М. Д. Бак
Судове рішення № 94345846, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 25.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 299/318/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: