
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
21 січня 2021 року м. Київ № 640/24283/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді - Добрівської Н.А.,
розглянувши питання про розгляд справи у загальному провадженні у справі
за позовом ОСОБА_1 до 1. Київської міської прокуратури, 2. Офісу Генерального прокурора, 3. Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурорапро визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Прокуратури міста Києва, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення №4 кадрової комісії №2 від 05.03.2020 про неуспішне проходження атестації прокурором відділу представництва в адміністративному судочинстві управління представництва інтересів держави в суді прокуратури міста Києва ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;
- визнати протиправними та скасувати наказ прокуратури м.Києва від 09.09.2020 № 1880к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу представництва в адміністративному судочинстві управління представництва інтересів держави в суді прокуратури м.Києва на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 10.09.2020.
- поновити ОСОБА_1 в органі прокуратури та на прокурора відділу представництва в адміністративному судочинстві управління представництва інтересів держави в суді прокуратури м.Києва з 10.09.2020;
- стягнути з прокуратури м.Києва на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 10.09.2020 по дату винесення судового рішення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2020 позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.
06.11.2020 на виконання вимог ухвали суду представник позивача через канцелярію суду надіслав додаткові документи по справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2020 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Від позивача 12.01.2021 надійшла заява про заміну відповідача «Прокуратура міста Києва» на відповідача «Київська міська прокуратура».
При вирішенні питання щодо можливості заміни первинного відповідача на його правонаступника, суд приходить до таких висновків.
За відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 02910019 як державна організація зареєстрований Київська міська прокуратура (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch).
Відповідно до наказу Генерального прокурора № 410 від 03.09.2020 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур» перейменовано без зміни ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичну особу «Прокуратура міста Києва» у «Київська міська прокуратура».
Наказом Генерального прокурора від 08.09.2020 №414 «Про день початку роботи обласних прокуратур» 11.09.2020 визначено днем початку роботи обласних прокуратур (наказ опубліковано на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора). Наказ від 08.09.2020 № 414 набуває чинності з дня його оприлюднення. Оприлюднення наказу відбулось через публікацію повідомлення про день початку роботи обласних прокуратур в газеті Верховної Ради України «Голос України» 09.09.2020 року (http://www.golos.com.ua/article/335529).
З огляду на викладене та враховуючи зміну назви відповідача-1, суд приходить до висновку, що відповідачем у даній справі є саме - Київська міська прокуратура, яка розпочала свою роботу з 11.09.2020 відповідно до наказу Генерального прокурора від 08.09.2020 №414.
Крім того, через канцелярію суду 12.01.2021 позивачем подано уточнену позовну заяву. У якій викладено вимоги до Київської міської прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора:
- визнати протиправним та скасувати рішення № 4 кадрової комісії №2 від 05.03.2020 про неуспішне проходження атестації прокурором відділу представництва в адміністративному судочинстві управління представництва інтересів держави в суді прокуратури міста Києва ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.
- визнати протиправними та скасувати наказ прокуратури м.Києва від 09.09.2020 № 1880к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу представництва в адміністративному судочинстві управління представництва інтересів держави в суді прокуратури м.Києва на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 10.09.2020;
- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури м.Києва на посаді прокурора відділу представництва в адміністративному судочинстві управління представництва інтересів держави в суді прокуратури м.Києва з 10.09.2020 або на рівнозначній (рівноцінній) посаді в Київській міській прокуратурі;
- стягнути з прокуратури м.Києва на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 10.09.2020 по дату винесення судового рішення.
Розглянувши вказані документи, суд дійшов висновку щодо можливості прийняття заяви до розгляду з урахуванням внесених уточнень.
При цьому, за наслідками розгляду документів доданих до позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності постановлення даної ухвали про призначення справи до розгляду за правилами загального провадження та про наявність підстав для призначення підготовчого засідання у даному провадженні.
Керуючись ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Визнати відповідачем-1 у справі Київську міську прокуратуру.
2. Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.
3. Призначити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.
4. Повідомити сторін, що відповідно до ч.6 ст.260 КАС України розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
5. Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали надати суду додатковий (уразі наявності) відзив на позовну заяву, копію відзиву одночасно надіслати іншим учасникам справи (докази чого надати суду) (ст.162 КАС України).
6. У разі подання до суду додаткового відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати іншим учасникам справи (докази чого надати суду) (ст.163 КАС України).
7. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачам надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечень одночасно надіслати іншим учасникам справи (докази чого надати суду) (ст.164 КАС України).
8. Роз`яснити позивачу, що він має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.
9. Призначити проведення підготовчого засідання на 03 березня 2021 року о 15 год. 40 хв.
Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №6.
10. Повідомити сторін, що розгляд клопотань позивача про виклик свідків та витребування доказів буде здійснено у підготовчому засіданні.
11. В підготовче засідання викликати повноважних представників сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Н.А. Добрівська
Витяг про процесуальні права і обов`язки учасників процесу, встановлені ст.ст. 44, 47, 51, 177, 198 Кодексу адміністративного судочинства України.
Стаття 44. Права та обов`язки учасників справи
1. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
2. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
3. Учасники справи мають право:
1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;
2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;
3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;
5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;
6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
4. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
5. Учасники справи зобов`язані:
1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;
2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;
3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;
4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;
6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
7. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
8. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
9. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
10. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
11. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Стаття 47. Процесуальні права та обов`язки сторін
1. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
2. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.
3. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.
4. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.
5. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
6. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
7. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
8. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.
Стаття 177. Пред`явлення зустрічного позову
1. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
4. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Стаття 198. Обов`язки осіб, присутніх у залі судового засідання
1. Особи, присутні в залі судового засідання, повинні встати, коли входить і виходить суд. Рішення суду особи, присутні в залі, заслуховують стоячи. Учасники судового процесу, інші особи, присутні в залі судового засідання, звертаються до суду та один до одного, дають пояснення, показання, висновки, консультації тощо стоячи.
2. Відступ від вимог, встановлених частиною першою цієї статті, допускається з дозволу головуючого.
3. Учасники судового процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.
4. За прояв неповаги до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення учасника справи або іншої особи, присутньої в залі судового засідання, до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення правопорушення, для чого у судовому засіданні із розгляду справи оголошується перерва, або після закінчення судового засідання.
5. Учасники справи передають документи та інші матеріали головуючому через судового розпорядника.
Стаття 51. Права та обов`язки третіх осіб
1. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають права позивача.
2. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.
Судове рішення № 94345416, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 21.01.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/24283/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: