Ухвала суду № 94345377, 21.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення заяви податкового органу без розгляду

21 січня 2021 року м. Київ№ 640/1376/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління ДПС у м. Києві доТовариства з обмеженою відповідальністю «Гловопром Україна» пропідтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, В С Т А Н О В И В:

21.01.2012 об 11 год. 04 хв. відділом документального обліку, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києві зареєстровано заяву Головного управління ДПС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Гловопром Україна».

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що представником ТОВ «Гловопром Україна» 18.01.2021 недопущено посадових осіб Головного управління ДПС у м. Києві до проведення фактичної перевірки на підставі наказу від 13.01.2021 №11-п, на підставі чого складно відповідний акт від 18.01.2021, а начальником Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 19.01.2021 об 11 год. 00 хв. №2891.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за вказаною заявою, суд виходить з наступного.

Особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів, зокрема щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, врегулювано положеннями ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Приписами ч. 2 ст. 283 КАС України визначено, що вказана заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ст. 270 КАС України, на обчислення строків, встановлених статтями 273 - 277, 280 - 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

З урахуванням фактичних обставин заявленого спору, строк звернення до суду з вказаною заявою завершується 20.01.2021 об 11 год. 00 хв.

У той же час, дана заява надійшла до суду 21.01.2021, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 283 КАС України.

Слід також зазначити, що положення ч. 9 ст. 120 КАС України, відповідно до яких строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку, у силу ч. 1 ст. 270 КАС України, не застосовуються до особливостей провадження у справах за зверненням податкових, аналогічних поданому.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 248, 270, 283 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві залишити без розгляду.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулася із позовом.

3. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок