Ухвала суду № 94345370, 21.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Київ № 826/13513/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в частині відмови ОСОБА_1 в перерахунку розміру призначеної пенсії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, - протиправними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві з 28 грудня 2017 року перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, зазначеної у довідці від 24 січня 2018 року №305/67, з урахуванням виплачених сум. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Представником позивача до суду подано заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем, на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року у справі №826/13513/18, в якій представник просить суд:

- визнати неправомірними рішення та дії відповідача спрямовані на невиконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/13513/18 від 27 серпня 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві з 28 грудня 2017 року перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, зазначеної у довідці від 24 січня 2018 року №305/67, з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати протягом місяця звіт про виконання рішення суду щодо перерахунку пенсії та її виплати з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди.

Із заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду вбачається, що фактично представник позивача не погоджується з діями Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, пов`язаними з обмеженням виплати позивачу пенсії відповідно до пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», оскільки ці пункти втратили чинність у зв`язку з набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, відтак представник позивача стверджує, що у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві станом на момент перерахунку відсутні підстави для обрахунку пенсії, виходячи з трьох складових грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в письмових поясненнях зазначила про проведений ними добровільний перерахунок пенсії позивачу на виконання рішення суду у справі № 826/13513/18 та виплату за рішенням суду у випадку, коли кінцева дата перерахунку у ньому не визначена, лише до внесення змін до законодавства, яким керувався суд при винесенні рішення, що також підтверджено і сталою судовою практикою.

Отже, розглянувши подану заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

При цьому, відповідно до приписів частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Враховуючи наведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, КАС України.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Водночас, суд звертає увагу заявника на положення частини шостої статті 383 КАС України, якою визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України.

До заяви представника позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду долучено лист Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, з якого слідує, що на виконання рішення суду у даній справі відповідачем проведено перерахунок її пенсії з 28 грудня 2017 року по 31 грудня 2017 року в порядку, встановленому судовим рішенням, взято на облік у реєстрі судових рішень, а виплату вирішено здійснити в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

З 01 січня 2018 року перерахунок пенсії проведено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб». Такі дії обумовлені тим, що у випадках, коли в рішенні суду не вказана кінцева дата періоду, за який слід здійснити перерахунок пенсії, виплати за рішеннями судів, якими зобов`язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача (постанова Верховного Суду України від 05 листопада 2013 року у справі №21-293а13, постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2011 року №8).

Тобто, враховуючи заявлені ОСОБА_1 в позовній заяві вимоги та підстави, висновки суду по ним, в тому числі і щодо періоду перерахунку, суд дійшов висновку про можливість врахування пенсійним органом змін у законодавстві, а відтак, і про відсутність підстав для визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача, спрямованих на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва. Питання ж застосування положень пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 стосовно ОСОБА_1 у позові не заявлялися та судом не оцінювалися.

Щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати у місячний строк звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року у справі № 826/13513/18, суд зазначає наступне.

Дійсно, відповідно до частин першої-другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

В ході розгляду поданої заяви суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю, оскільки рішення суду в адміністративній справі № 826/13513/18 суб`єктом владних повноважень фактично виконується та доказів, які б свідчили що Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві після надходження коштів може ухилитися від їх виплати, не надано.

Таким чином, на момент розгляду вказаної заяви, судом не встановлено невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 382, 383 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак