Ухвала суду № 94345322, 20.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для

пред`явлення виконавчого документа

20 січня 2021 року м. Київ №826/16332/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення останнього до виконання в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі міста КиєвадоАкціонерного товариства закритого типу Київське спеціалізоване управління №521 «Сантехмонтаж»простягнення заборгованостівстановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року по справі №826/16332/14 задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі міста Києва до Акціонерного товариства закритого типу Київське спеціалізоване управління №521 «Сантехмонтаж» про стягнення заборгованості у розмірі 27934,84 грн.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва 16 грудня 2014 року видано виконавчий лист.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (як правонаступник Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі міста Києва) звернувся з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2021 року призначено судове засідання для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення останнього до виконання.

У судове засідання 19 січня 2021 року учасники справи не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи суд розглянув заяву у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником обґрунтування, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача по справі №826/16332/14, з огляду на наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року по справі №826/16332/14 задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі міста Києва до Акціонерного товариства закритого типу Київське спеціалізоване управління №521 «Сантехмонтаж» про стягнення заборгованості у розмірі 27934,84 грн.

Відповідно до пункту 18.4 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Із матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист у справі №826/16332/14 був пред`явлений до виконання в межах строку, встановленого статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання).

Проте, з довідки від 24 червня 2020 року (вхідний 6793/14) вбачається, що оригінал виконавчого листа по справі №826/16332/14 втрачено та на виконанні у Солом`янському районному відділі ДВС у м. Києві ГТУЮ у м. Києві виконавчий лист не перебуває.

За видачу дубліката виконавчого листа стягується судовий збір.

Представником позивача в підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення №2586 від 14 грудня 2020 року на суму 63,06 грн.

Таким чином заява в частині видачі дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Щодо поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання суд зазначає наступне.

19 листопада 2015 року виконавчий лист №826/16332/14 від 16 грудня 2014 року пред`явлено на виконання до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У червні 2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві спільно з Солом`янським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було проведено інвентаризацію всіх справ, які перебували на примусовому виконанні у Відділі.

За результатами інвентаризації встановлено, що виконавчий лист №826/16332/14 від 16 грудня 2014 року на примусовому виконанні відсутній.

24 червня 2020 року (вих. № 107471) начальником Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) видано довідку про втрату виконавчого документа, в якій зазначено про те, що виконавчий лист Окружного адміністративного суду м. Києва №826/16332/14 від 16 грудня 2014 року на примусовому виконанні у Відділі не перебуває. Довідка про втрату виконавчого листа надійшла на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 22 липня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене виконавчий документ втрачено.

Відповідно до частини п`ятої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини другої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи, що матеріали справи не містять інформації про виконання виконавчого листа по справі №826/16332/14 від 16 грудня 2014 року, заявником надані пояснення та докази в обґрунтування заяви, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 294, 376 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -

у х в а л и в:

1. Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задовольнити.

2. Видати представнику позивача дублікат виконавчого листа по справі №826/16332/14 від 16 грудня 2014 року.

3. Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №826/16332/14 до виконання, а саме на три місяці з дня набрання постановлення даної ухвали.

4. Ухвалу направити заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко