Ухвала суду № 94345179, 20.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Київ № 826/17794/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про уточнення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Автономної Республіки Крим, Міністерства юстиції України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 року, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ в.о. прокурора Автономної Республіки Крим №51к від 22 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади начальника відділу інформатизації прокуратури Автономної Республіки Крим.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу інформатизації прокуратури Автономної Республіки Крим з 23 жовтня 2014 року.

Стягнуто з прокуратури Автономної Республіки Крим на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 жовтня 2014 року по 13 вересня 2019 року у розмірі 856 491, 36 грн. (вісімсот п`ятдесят шість тисяч чотириста дев`яносто одна грн. 36 коп.).

Допушено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу інформатизації прокуратури Автономної Республіки Крим та стягнення з прокуратури Автономної Республіки Крим на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 15 407,21 грн.(п`ятнадцять тисяч чотириста сім грн. 21 коп.).

Зобов`язано Міністерство юстиції України вилучити з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», відомості стосовно ОСОБА_1 .

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань прокуратури Автономної Республіки Крим судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Постановою Верховного Суду від 23.10.2020 року змінено рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 року у справі № 826/17794/14, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 року у справі № 826/17794/14 залишено без змін.

10 листопада 2020 року до суду ОСОБА_1 подано заяву про уточнення адміністративного позову, в якій викладено вимогу про визнання бездіяльності прокуратури Автономної Республіки Крим у невиплаті позивачу середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду від 13.09.2019 року у справі №826/17794/14 та стягнення на його користь середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду від 13.09.2019 року у справі №826/17794/14 за період з 14.09.2019 року по 30.01.2020 року у розмірі 254811,85 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що з огляду на принцип диспозитивності позивач має право розпоряджатись своїми позовними вимогами на власний розсуд, а тому право позивача змінити позовні вимоги є беззаперечним та може бути обмежено лише у випадку порушення ним порядку та строків подання відповідної заяви, встановлених статтею 47 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що Окружним адміністративним судом міста Києва в цій справі ухвалено рішення суду від 13.09.2019 року, зазначене рішення переглянуте судами апеляційної та касаційної інстанції.

Тобто, станом на час звернення позивача до суду із заявою про уточнення адміністративного позову розгляд справи, як в суді першої інстанції, так і в судах апеляційної та касаційної інстанції закінчився.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заявником подано заяву про уточнення адміністративного позову у справі розгляд якої вже судом закінчено, суд вважає таку заяву очевидно безпідставною та вбачає підстави для її повернення без розгляду.

Водночас, суд зазначає, що вимоги позивача про визнання бездіяльності відповідача у невиплаті позивачу середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду від 13.09.2019 року у справі №826/17794/14 та стягнення на його користь середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду є вимогами, що можуть бути заявленими позивачем в окремому позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення адміністративного позову - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда