Ухвала суду № 94345163, 20.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Київ № 640/25291/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про направлення копії позовної заяви з додатками у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.10.2020 року відкрито провадження, ухвалено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) та витребувано у пенсійного органу належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

31.12.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому останній зазначає про ненадходження до ГУФПУ в м. Києві копії позовної заяви з додатками. Відтак, просить про направлення копії позовної заяви з додатками на поштову адресу відповідача у зв`язку з запровадженням карантину для реалізації прав відповідача, передбачених ст. 44 КАС України.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктом 12 ч. 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Судом встановлено, що відповідач копію ухвали суду від 26.10.2020 року про відкриття провадження у даній справі отримав 05.11.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (ШКІ 01051 05864104).

У свою чергу, пунктом 9 ухвали суду від 26.10.2020 року про відкриття провадження у справі роз`яснено відповідачу, що відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідачу стало відомо про можливість отримання примірника матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді ще 05 листопада 2020 року.

Між тим, станом на 20 січня 2021 року відповідач до Окружного адміністративного суду міста Києва для отримання примірнику матеріалів позовної заяви з додатками не звертався.

Зазначене свідчить про недобросовісне виконання своїх обов`язків відповідачем, оскільки отримання матеріалів суб`єктом владних повноважень безпосередньо в приміщенні суду чітко визначено пунктом 12 ч. 9 ст. 171 КАС України, що і продубльовано в ухвалі суду від 26.10.2020 року у пункті 9.

Щодо посилання представника відповідача на запровадження карантину, зокрема, у м. Києві, у зв`язку з чим виникла необхідність направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, суд зазначає наступне.

Як вказує сам представник, що «в Україні з 12 березня до 3 квітня 2020 року запроваджено карантин через спалах у світі короновірусу. Дане рішення було прийнято на засіданні Кабінету Міністрів України у середу, 11 березня 2020 року».

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що клопотання представником відповідача подано 31.12.2020 року, відповідно, суд не може прийняти до уваги посилання представника на обставину, яка, як сам вказує представник, закінчилась 03.04.2020 року, як на підставу для направлення копії позовної заяви з додатками на поштову адресу останнього. При цьому, із заяви також не вбачається можливим встановити на яке саме рішення Кабінету Міністрів України посилається представник відповідача.

Разом з тим, згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 «Про становлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

Пунктами 26, 30, 39 вказаної постанови КМУ:

- Рекомендовано органам виконавчої влади, іншим державним органам, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності забезпечити:

· на період дії карантину з метою обмеження скупчення осіб в транспорті та на шляхах прямування на роботу (з роботи) застосування за можливості гнучкого режиму робочого часу, який, зокрема, передбачає різний час початку і закінчення роботи для різних категорій працівників, позмінну роботу працівників, а за технічної можливості - також роботу в режимі реального часу через Інтернет із збереженням заробітної плати, дистанційну (надомну) роботу;

· встановлення відстані у прикасовій та касовій зонах закладу торгівлі між особами (за винятком покупця і продавця) не менше ніж 1,5 метра та/або наявність між ними відповідних захисних екранів;

· визначення часу (не менше двох годин) пріоритетного прийому громадян похилого віку та осіб з інвалідністю;

· дотримання відстані не менше ніж 1,5 метра між відвідувачами, які очікують дозволу на вхід до приміщень.

- Установити початок робочого часу в органах виконавчої влади, інших державних органах, органах місцевого самоврядування о 8-й годині.

- Центральним і місцевим органам виконавчої влади, іншим державним органам у період з 11 до 22 січня 2021 р. включно установити для працівників режим дистанційної (надомної) роботи, крім працівників, для яких неможливо встановити режим дистанційної (надомної) роботи у зв`язку з характером виконуваних завдань, та працівників, які забезпечують надання адміністративних послуг.

Таким чином, суд вважає необґрунтованим клопотання представника відповідача щодо необхідності направлення копії позовної заяви з додатками засобами поштового зв`язку, у зв`язку з неможливістю скористатися наданими йому правами під час карантину, враховуючи те, що роботу органів державної влади та органів місцевого самоврядування не зупинено.

Також, частиною 5 статті 121 КАС України визначено, що пропуск строку, встановленого законом або судом не звільняє відповідача від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію, зокрема, подання відзиву та надання витребуваних матеріалів на виконання ухвали суду від 26.10.2020 року.

Між тим, суд звертає увагу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, що останньому необхідно самостійно звернутися до суду для отримання матеріалів позовної заяви з додатками до неї.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що ч. 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 статті 159 КАС України).

Керуючись приписами статей 3, 8, 9, 77, 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про направлення копії позовної заяви з додатками у справі засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда