Ухвала суду № 94345107, 21.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Київ № 826/3409/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та видачу виконавчого листа в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» (далі - позивач, ТОВ «Аскоп-Україна») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач-1) та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі - відповідач-2), в якому просить суд стягнути з Державного бюджету України через відповідача-2 на користь позивача пеню в розмірі 1484487,41 грн., нараховану на суму заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за період з 23.04.2015 по 27.02.2018.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києві від 27.12.2019 адміністративний позов задоволено повністю.

Судом 24.04.2020 видано виконавчі листи, у яких вказано дату набрання рішенням законної сили - 28.01.2020.

Разом з тим, Відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2019 та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2020 поновлено строк на подання апеляційної скарги і відкрито апеляційне провадження.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 27.12.2019 залишено без змін.

Позивачем 21.12.2020 подано до суду заяву про виправлення помилки у виконавчих листах від 24.04.2020 шляхом зміни дати набрання рішенням законної сили.

В подальшому Позивачем подано заяву про відмову від заяви про виправлення помилки у виконавчих листах.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2021 заяву про виправлення помилки у виконавчих листах залишено без розгляду.

Позивачем 29.12.2020 подано до суду заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та видачу виконавчого листа.

Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Як зазначено вище, після набрання рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2019 законної сили (28.01.2020) Відповідачем оскаржено дане рішення та судом апеляційної інстанції поновлено строк на подання апеляційної скарги і відкрито апеляційне провадження. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 27.12.2019 залишено без змін.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2019 набрало законної сили 19.10.2020.

Враховуючи те, що судом видано виконавчі листи від 24.04.2020 до перегляду судом апеляційної інстанції рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2019, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання таких виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та видачу нових виконавчих листів із зазначенням дати набрання рішенням законної сили - 19.10.2020.

Керуючись положеннями статті 374, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та видачу виконавчого листа - задовольнити.

2. Визнати виконавчі листи, видані Окружним адміністративним судом міста Києва 24.04.2020 в адміністративній справі №826/3409/18, такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук