Ухвала суду № 94342985, 22.01.2021, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1135/20

Провадження № 2/674/170/21

У Х В А Л А

22 січня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В.М.,

з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В.,

представників відповідачів:

ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області Романова І.І.,

ТОВ "Енселко Агро" Попель О.М.,

Дунаєвецької міської ради Богуш Р.В.,

відповідачів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Дунаєвецької міської ради, Фермерського господарства "Подільська марка", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання державних реєстраторів перенести відомості про земельну ділянку з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку,-

в с т а н о в и в :

У провадженнІ судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярука В.М. перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

У підготовчому засіданні 22.01.2021 суддя Шклярук В.М. подав заяву про самовідвід відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, мотивуючи тим, що близько знайомий з позивачем у справі ОСОБА_5 протягом тривалого часу,а тому дані обставини викликають сумнів в неупередженості судді.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України за наявності обставин, передбачених ст.ст.36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Згідно ч.3 ст.39 відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Шклярука Володимира Миколайовича про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу №674/1135/20 за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Дунаєвецької міської ради, Фермерського господарства "Подільська марка", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання державних реєстраторів перенести відомості про земельну ділянку з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку передати до канцелярії Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Шклярук