Ухвала суду № 94342262, 22.01.2021, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/4106/20

Провадження № 1-кп/653/35/21

У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2021 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.

за участю секретаря судових засідань Гурковського В.В.

прокурора Ліхтаренка В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому кримінальне провадження № 12020235140000509 від 31.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області Кіровоградського району, с. Аджамка, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого головним сержантом 2 мотопіхотної роти в ЗСУ в/ч А4395, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 12020235140000509 від 31.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

28.12.2020 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання на 22.01.2021 року.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він в грудні 2017 року перебуваючи в м. Селідово, Донецької області, при невстановлених слідством обставинах, через мережу «internet» придбав посвідчення водія серії та номера НОМЕР_1 видане 26.12.2017 року на ім`я ОСОБА_1 , яке у відповідності до висновку технічної експертизи документів №423-ПТ від 13.11.2020 року не відповідає бланкам відповідних посвідчень водія на пластиковій основі зразка 2014 року, які знаходяться, в офіційному обігу та, достовірно знаючи, що зазначене посвідчення водія є завідомо підробленим документом, використовував його під час експлуатації автомобілю BMW 525 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 до: моменту виявлення та вилучення підробленого документу працівниками поліції в АР Крим та м. Севастополь під час проведення перевірки 30.10.2020 року в смт. Новоолексіївка, Генічеського району в районі 502 км. автошляху Харків-Сімферополь.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні надав до суду клопотання трудового колективу військової частини А4395 відповідно до якого колектив військової частини просить передати обвинуваченого ОСОБА_1 на поруки для здійснення заходів виховного характеру, спрямованих на недопущення вчинення ОСОБА_1 нових злочинів, його перевиховання та виправлення. Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та передати його на поруки трудовому колективу військової частини А4395, оскільки ОСОБА_1 вперше вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 358 ч.4 КК України, який не являється корупційним кримінальним правопорушенням, щиро кається в скоєному, позитивно характеризується за місцем служби і трудовий колектив військової частини надав свою згоду на взяття на поруки ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним та виявив бажання виправити свою поведінку та виправдати довіру, у зв`язку із чим просив задовольнити клопотання трудового колективу військової частини А4395 та передати його на поруки до згаданого колективу військової частини із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.24 ч.1 ст. 3 КПК України, судове провадження включає в себе, в тому числі, підготовче судове провадження.

Вимогами ст. 314 ч. 3 КПК України передбачено, що в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення як закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно ст. 284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, суд вважає, що розгляд даного клопотання можливий на стадії підготовчого провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Процесуальною умовою застосування ст. 47 КК України є наявність клопотання колективу підприємства, установи або організації про передачу особи на поруки.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності" підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.

Згідно п.6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Згідно до ч.2 ст.12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку і вчинений ним вперше. Останній на поруки раніше не передавався, визнав себе винним, шкодує про скоєне, майнова шкода завдана не була, щиро розкаявся і за своїм характером може бути виправлений без застосування кримінального покарання за допомогою заходів громадського впливу.

Від трудового колективу військової частини А4395, 34 ОМПБ , де працює та проходить службу ОСОБА_1 , подано клопотання від 24.12.2020 року, про передачу його на поруки. Сам обвинувачений згоден на закриття справи та звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.47 КК України. Прокурор також не заперечував проти передачі ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу військової частини А4395 та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

Враховуючи наявність зазначених вище передумов, а також підстав, передбачених ч.1 ст.47 КК України суд вважає можливим звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки, що згідно приписів ч.2 ст.284 КПК України є підставою для закриття справи.

До матеріалів кримінального провадження долучено висновок експерта № 423-ПТ від 13.11.2020 року об`єктом дослідження являлося посвідчення водія серії та номер НОМЕР_3 видане 26.12.2017 року на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи № 423-ПТ від 13.11.2020 року витрати за проведення експертизи складають 1961 грн.40 коп.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1961 грн. 40 коп кошти за проведення судової експертизи № 423-ПТ від 26.12.2017 року.

Питання про речові докази вирішити у відповідності ст.100 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.47 КК України, ст.ст.284, 314, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу військової частини А 4395 за умови, що він протягом одного календарного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження № 12020235140000509 від 31.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1961 грн. 40 коп. кошти за проведення судової експертизи № 423-ПТ від 13.11.2020 року. Отримувач коштів ГУК у м. Херсон обл/м. Херсон/ 24060300 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код ЄДРПОУ 37959517, МФО 899998 Рахунок отримувача UA238999980313040115000021001 Класифікація доходів бюджету «інші надходження».

Речові докази, а саме водійське посвідчення серії та номер НОМЕР_3 видане 26.12.2017 року на ім`я ОСОБА_1 – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Повідомити трудовому колективу військової частини А 4395 про передачу їм ОСОБА_1 на поруки та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок , передбачений ч. 4 ст.358 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу військової частини А 4395, що відповідно до ч. 1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_1 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Повний текст рішення складено та оголошено 22.01.2021 року о 14.30 год.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок