Ухвала суду № 94341378, 22.01.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7891/19

Провадження № 2-о/591/4/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді – Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання – Товстухи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/7891/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «Сумихімпром», Сумська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

11 грудня 2019 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 ордеру №148 від 27 березня 1989 року, виданого ВО «Хімпром» на право зайняття житлового приміщення в якому зазначена адреса: « АДРЕСА_1 » замість правильної адреси « АДРЕСА_2 » та ордеру №640 від 26 березня 1987 р. виданого ВО «Хімпром» на право зайняття житлового приміщення в якому зазначена адреса « АДРЕСА_1 » замість правильної адреси « АДРЕСА_2 ».

2 жовтня 2020 року заявниця уточнила свої вимоги, та просить встановити факт, що в ордері на житлове приміщення №148 від 26.03.1987 року на право зайняття житлового приміщення 17,6 кв.м (однієї кімнати) в сімейному гуртожитку, та ордері на житлове приміщення №640 від 27 березня 1989 року на право зайняття житлового приміщення 17,6+11,6 кв.м. (дві кімнати) в сімейному гуртожитку, які були видані виробничим об`єднанням «Хімпром» допущено помилку в написанні адреси житлового приміщення, а саме невірно зазначено номер будинку АДРЕСА_3 замість правильного зазначення номеру будинку АДРЕСА_4 .

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до вказаних ордерів заявниця разом з сім`єю вселилися в житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_5 . Однак, на даний час виявилося, що адреси: Суми, АДРЕСА_5 не існує. Згідно довідки КК «Сумитехнобудсервіс» заявниця з сім`єю проживає за адресою: АДРЕСА_4 Саме на цю адресу надходять і квитанції про плату за комунальні послуги. Вказані розбіжності викликають труднощі в оформленні технічного паспорту на житлове приміщення.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», для розгляду в порядку окремого провадження не може бути прийнята заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити в наступному своє право на жиле приміщення або на обмін жилого приміщення. У разі відмови в задоволенні вимог про визнання права на жилу площу або на обмін жилого приміщення, заінтересована особа має право звернутися до суду з відповідним позовом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та членам його сім`ї: дружині ОСОБА_1 , доньці ОСОБА_3 , сину ОСОБА_4 надано ордер №148 на право на зайняття житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

27 березня 1989 року ОСОБА_2 та членам його сім`ї: дружині ОСОБА_1 , доньці ОСОБА_3 , сину ОСОБА_4 надано ордер №640 на право на зайняття житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_6 (а.с.11).

Фактично заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту з метою підтвердити в наступному своє право на жиле приміщення. Суд вважає, що в даному випадку наявний спір про право на житло в конкретному приміщенні. В даному випадку, якщо будь-хто не визнає право заявниці на житло, вона має право звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи, що між сторонами є спір про право, який вирішується в позовному провадженні, а згідно ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 293, 294, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «Сумихімпром», Сумська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку загального позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повний текст ухвали виготовлений 22 січня 2021 року.

Суддя Г.В.Шелєхова