Ухвала суду № 94341148, 15.01.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2-п/490/10/2021 Справа № 468/316/20

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

У Х В А Л А

15 січня 2021 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого-судді Гуденко О.А.

при секретарі - Дудник Г.С.,

за розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву АТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення від 19 жовтня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 19 жовтня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення безпідставно отриманих коштів. В обґрунтування вимог посилається на те, що копію заочного рішення суду отримав 19.11.2020 р. Зазначає, що з 29.07.2008 р. (дата винесення рішення суду по справі №2-603/08) та по 19.05.2011 р. (дата фактичного виконання рішення суду) ОСОБА_1 майже два роки не виконувала рішення суду, що не звільнило її від відповідальності за порушення грошового зобов`язання за ст. 625 ЦК України, а з огляду на норму ст. 121 ЦК України, не можна вважати доведеним, що всі грошові кошти в розмірі 7768,76 грн. та 258 дол. США набуті Банком без достатньої правової підстави.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 19.10.2020 року Центральним районним судом м.Миколаєва ухвалено заочне рішення по справі №468/316/20, яким стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в розмірі 7 765 грн. 76 грн. та 258 доларів США. Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Разом з заявою про перегляд заочного рішення заявником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви, посилаючись на те, що про існування вказаного рішення вона дізналася 19.11.2020 року, отже просить поновити пропущений строк .

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відсутні відомості про вручення АТ КБ «Приватбанк» копії заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.10.2020 року. Проте, заявник вказує, що він дізнався про існування рішення 19.11.2020 року та 14.12.2020 року подав заяву про перегляд заочного рішення.

Суд приймає до уваги ствердження заявника щодо того, що строк подачі заява про перегляд судового рішення був пропущений з поважних причин, оскільки рішення суду було отримано представником відповідача лише 19.11.2020 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так,копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду на 02.07.2020 року відповідач отримав 21.05.2020 року, про що свідчить відповідний штамп на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення(а.с.32).

Повістку про слухання справи 19.10.2020 року відповідач отримав 27.07.2020 року, про що свідчить відповідний штамп на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення(а.с.37).

Разом з тим, заявник не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не додає до заяви жодних доказів на спростування зробленихї судом висновків, не заявляє суду відповідних клопотань про витербвання певних доказів в разі неможливості їх подання; а також на обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду (п.3 ч.2 ст. 285 ЦПК України).

Згідно п.1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Із урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 285-288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити АТ КБ «Приватбанк`строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення у справі від 19 жовтня 2020 року.

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення від 19 жовтня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно отриманих коштів – залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.