Ухвала суду № 94340956, 22.01.2021, Новоодеський районний суд Миколаївської області

22.01.2021

Справа № 482/1732/20

Номер провадження 2/482/46/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря судових засідань Безкровної А.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2020 року представник позивача звернулася до суду з позовом до Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна.

У своїх вимогах представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

У 2019році позивачу стало відомо, що вказаний будинок, знаходиться під обтяженням, яке накладене Новоодеським районним відділом державної виконавчої служби і зареєстроване за № 9753852.

Вирішити питання щодо зняття арешту із вказаної нежитлової будівлі за рішенням державного виконавця не є можливим оскільки виконавче провадження за яким було накладено арешт на майно боржника на виконанні у відділі не перебуває, виконавче провадження закінчене на підставі фактичного виконання.

Посилаючись на вищевикладене, а також те що наявність вищевказаної заборони відчуження порушує її право як власника цього майна на розпорядження ним, позивач просила зняти арешт із вищевказаного об`єкта нерухомості накладений на підставі постанови відділом державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції (головним державним виконавцем Звєряковим М.М.), обтяження № 9505225.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву у якій посилаючись на відсутність предмету спору просить повернути позовну заяву та вирішити питання про повернення судового збору.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як видно із заяви представника позивача у даній справі відсутній предмет спору.

Суд розціню вищевказану заяву як заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

За таких підстав, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки представник позивача просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 840 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, згідно квитанції №0.0.1827026749.1 від 07.09.2020 року.

Керуючись ст.ст. 255, ст.256, 260, 353 ЦПК України, п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новоодеському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 840(вісімсот сорок)грн. 80коп. сплачений 07.09.2020 року на рахунок UA058999980313131206000014263, МФО 899998, отримувач: Новоодес.УК/Новоодеський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38016478.

Оригінал квитанції №0.0.1827026749.1 від 07.09.2020 року знаходиться у цивільній справі № 482/1732/20.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко