Рішення № 94340258, 21.01.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1811/20

Провадження № 2/459/128/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого – судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2020 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 27 525 грн. На обґрунтування позову послалась на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем, який розірвано рішенням Червоноградського міського суду від 11.09.2017 року. Від подружнього життя у сторін є дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач з часу розлучення участі у вихованні доньки не приймає. Відповідно до рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 березня 2018 року у справі № 459/418/18 сплачує аліменти на утримання дочки у розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач протерміновує сплату аліментів, що також негативно впливає на забезпечення інтересів дитини. Аліментів, які сплачує відповідач, не вистачає. Додатково на утримання дочки нею понесені такі витрати:з 01.09.2019 року оплата за шість місяців навчання в танцювальній студії - 2400 грн.; за 2018-2020 роки - оплата за навчання у Львівській державній музичній школі - 3150, 00. грн.; з жовтня по серпень 2020 року - оплата за курси навчання з англійської та української мови відповідно до договору інформаційно-консультативних послуг на 2019/2020 рр. - 49 500, 00 грн. Понесені нею додаткові витрати на дитину складають 55 050 грн.Оскільки на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини, вважає за доцільне стягнути з батька дитини додаткові кошти на забезпечення інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку дочки у сумі 27 525,00 грн.

05.10.2020 року відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що позивач не надала суду доказів, що понесені витрати на навчання дитини у танцювальній студії, музичній школі, на курсах української та англійської мов, зумовлені необхідністю розвитку здібностей дитини щодо танцю, музики, вивчення мов. Надані довідки про оплату послуг навчальних закладів підтверджують лише розмір оплати послуг, а не їх необхідність при наявності можливості проходження навчання у державних закладах освіти. Позивач не навела мотивів вибору освітнього закладу, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини. Розмір його доходів складає 7 172, 80 грн., на його утриманні перебувають дитина 2020 року народження, і її мати, яка перебуває у декретній відпустці.Отже, його матеріальне та сімейне становище не дозволяє оплачувати додаткові витрати на дитину, на відміну від становища позивача.

Позивач у судовому засіданні 12.11.2020 року позов підтримала з підстав, вказаних у ноьму.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.11.2020 року позов не визнав з підстав, зазначених у відзиві.

У судове засідання 21.01.2021 року сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, їх представники подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на таке.

Судом установлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 .

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 11.09.2017 року розірвано шлюб між сторонами.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 12.03.2018 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1000 грн. щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 06.02.2018 року до повноліття дитини.

ОСОБА_4 є вихованцем танцювальної студії сучасного танцю «Blow», займається з 01.09.2019 року, здійснила оплату за 6 місяців у розмірі 2400 грн., що підтверджується довідкою від 02.06.2020 року.

ОСОБА_4 навчається у Львівській державній музичній школі №7 з 01.09.2018 року по теперішній час, за цей період здійснено оплату у сумі 3150, 00 грн., що підтверджується копією довідки від 02.06.2020 року №63.

На підставі укладеного договору про надання інформаційно-консультаційних послуг на 2019/2020 н.р., ОСОБА_4 пройшла повний курс англійської та української мови, оплата здійснена у розмірі 49500 грн., що підтверджується довідкою від 09.06.2020 року №01/06.

Відповідно до акта обстеження від 03.08.2020 року, шляхом опитування сусідів, встановлено, що ОСОБА_2 протягом 2019-2020 рр. у вихованні дочки ОСОБА_5 участі не бере.

Заробітна плата позивача за 2019 рік становить 142 719 грн., що підтверджується декларацією за 2019 рік.

Відповідач за період з січня по грудень 2019 року отримав заробітну плату у розмірі 7172, 80 грн., що підтверджується довідкою про дохід від 02.10.2020 року №146.

ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є відповідач та ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_7 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 11.09.2020 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією довідки №145 від 02.10.2020 року.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз вищевикладеного свідчить про те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.

Крім того, суд враховувує матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 18 постанови № 3 від 15.05.2006 року Пленуму Верховного Суду України, до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Всупереч наведеному позивач не подала суду доказів, що понесені нею витрати на оплату навчання в танцювальній студії, музичній школі та курсів з англійської та української мови пов`язані з особливими обставинами у розумінні ч. 1 ст. 185 СК України, а матеріальне становище відповідача не дозволяє забезпечити оплату додаткових витрат, тому відсутні підстави для задоволення позову.

Наведене узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 25.03.2020 року, прийнятій у справі № 165/2594/17.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 )

Повне судове рішення складено 21.01.2021 року.

Суддя: В. В. Грабовський