Ухвала суду № 94340215, 22.01.2021, Франківський районний суд м. Львова

450/1333/16-к

1-о/465/5/21

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

22 січня 2021 року суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Франківського районного суду м. Львова від 02 липня 2020 р.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02 липня 2020 р. (справа №450/1333/16-к, провадження №1-кп/465/559/20) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 – п.1 ч.2 ст.115 КК України, та застосовано до нього примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

21 січня 2021 р. на адресу Франківського районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 від 30 грудня 2020 р. про перегляд вказаної ухвали суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу; не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 , вважаю, що у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявленими обставинами, відповідно до положень ч.2 ст.459 КПК України, визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до вимог ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Франківського районного суду м. Львова від 02 липня 2020 р. за нововиявленими обставинами, така обґрунтована тим, що суд при розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 – п.1 ч.2 ст.115 КК України допустив порушення вимог процесуального закону, зокрема не забезпечив присутність в судовому засіданні особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру, порушив право такої особи на захист, не відвів захисника, відмовив у допиті свідків зі сторони захисту, не призначив повторної судово-психіатричної експертизи для визначення осудності особи, та визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні суспільно небезпечних дій за відсутності прямих доказів його винуватості, обґрунтувавши свої висновки показаннями свідків і висновками експертів, які не є об`єктивними, а також матеріалами справи, які є недопустимими доказами, оскільки при їх збиранні слідчим не забезпечено проведення неупередженого досудового слідства. Заявник зазначає, що наведені обставини свідчать про незаконність та необґрунтованість ухвали Франківського районного суду м. Львова від 02 липня 2020 р., якою до нього застосовані примусові заходи медичного характеру, додатково звертаючи увагу на те, що в даний час спеціальним закладом з надання психіатричної допомоги, в якому він перебуває, подано до суду заяву про припинення застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

З наведених ОСОБА_1 доводів слідує, що він не згідний з ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02 липня 2020 р. про застосування до нього примусових заходів медичного характеру і фактично оскаржує її, порушуючи питання про її скасування. Водночас у своїй заяві ОСОБА_1 не наводить жодної конкретної обставини, яка б відповідала критеріям нововиявлених та яка не була відома суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення.

Зазначені заявником обставини відповідно до положень глав 31, 32 КПК України можуть бути предметом перевірки в порядку апеляційного та касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції, з якою ОСОБА_1 не згідний.

Не можуть вважатися нововиявленими також обставини, пов`язані із зверненням спеціального закладу з надання психіатричної допомоги, в якому перебуває ОСОБА_1 , із заявами про уточнення ухвали Франківського районного суду м. Львова від 02 липня 2020 р., а також з поданням про припинення застосування стосовно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру, адже вирішення цих питань здійснюється в процесуальному порядку на стадії виконання судового рішення і не створює підстав для перегляду ухвали суду, що виконується, за нововиявленими обставинами.

А тому, враховуючи, що викладені у заяві ОСОБА_1 обставини в контексті положень ст.459 КПК не є нововиявленими, у відкритті провадження за його заявою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.459, 464 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Франківського районного суду м. Львова від 02 липня 2020 р., якою до нього застосовано примусові заходи медичного характеру, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Величко