Вирок № 94339320, 22.01.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7231/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2021 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Цюпак В.І.,

з участю прокурора Щербакова О.В. ,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12020145050000159 від 30.07.2020 р. про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, громадянина України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше неодноразово судимого, а саме: вироком Франківського районного суду м. Львова від 16.11.2005 за ч. З ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 3 роки; вироком Франківського районного суду м. Львова від 20.08.2008 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 3 роки 1 місяць; вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 01.12.2008 за ч. 2, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1, ч. З ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 5 років 6 місяців; вироком Франківського районного суду м. Львова від 27.04.2015 за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту терміном 1 місяць; вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 28.02.2017 за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 10 200 гривень, обвинувальний акт стосовно якого перебуває на розгляді в Сихівському районнному суді м.Львова,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 21 липня 2020 року, в період з 17 год. 40 хв. по 17 год. 47 хв., перебуваючи в магазині «Рукавичка», що по вул. Шептицьких, 43 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з морозильної камери в торговому залі магазину 4 штуки масла солодко вершкового «Екстра» вагою 200 грам, загальною вартістю 181,92 грн., і 2 штуки масла солодко вершкового «Селянське» вагою 200 грам, загальною вартістю 79,56 грн., чим завдав TOB TBK «Львівхолод» матеріальної шкоди у розмірі 261,48 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 25 липня 2020 року, в період з 17 год. 29 хв. по 17 год. 35 хв., обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Рукавичка», що по вул. Шептицьких, 43 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стелажів в торговому залі магазину 2 штуки кави «Prodomo 100% Арабіка» вагою 500 грам, загальною вартістю 307,32 грн., і ковбасу «Салямі Фуршетна» вагою 0,5 кг., вартістю 56,24 грн., чим завдав TOB TBK «Львівхолод» матеріальної шкоди у розмірі 363,56 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

ДіїОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує його особу, наявність судимості, не відшкодування шкоди потерпілому, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, при яких такий вчинено.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який має непогашену судимість, розкаюється у вчиненні злочину, не відшкодував потерпілому завдану шкоду, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, проте суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді арешту.

Цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальними правопорушеннями, заявлений генеральним директором потерпілого TOB TBK «Львівхолод» ОСОБА_2 в розмірі 625,04 (шістсот двадцять п`ять гивень 04 коп.) грн.. підлягає повному задоволенню

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити необраним.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з моменту його фактичного затримання та перебування під вартою згідно з ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 18.11.2020 р., а саме: з 18.11.2020 року.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_1 не сплачено штраф у розмірі 10 200 грн. за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 28.02.2017 за ч. 4 ст. 407 КК України, на підставі ч. 3 ст. 72 КК України це покарання слід виконувати самостійно.

Речові докази по справі – два цифрові носії інформації (DVD-R диски «Patron») слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання та перебування під вартою, а саме з 18 листопада 2020 року.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 10 200 грн., призначеного вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 28.02.2017 за ч. 4 ст. 407 КК України, виконувати самостійно.

Цивільний позов потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-Виробнича Компанія "Львівхолод" про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином задовільнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ TBK "Львівхолод", код ЄДРПОУ 01553681, завдану вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, матеріальну шкоду в розмірі 625,04 грн. (шістсот двадцять п`ять гривень чотири копійки).

Речові докази по справі – два цифрові носії інформації (DVD-R диски «Patron») -залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Романюк В.Ф.