Постанова № 94338771, 21.01.2021, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа N 3/325/1/2021

325/1603/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушень за ч. 1 ст. 164, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , орендуючи торгівельний кіоск за адресою: АДРЕСА_3 , здійснював торгівлю овочами та фруктами, не маючи державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушив порядок провадження господарської діяльності тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, 30 листопада 2020 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. 6а по вул. Покровська в смт. Приазовське, під час складання адміністративного протоколу виявив злісну непокору поліцейському офіцеру громади Приазовського ВП майору поліції ОСОБА_2 , а саме, облив водою службову документацію, штовхав ОСОБА_2 , тягав за одяг, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 164 КУпАП надійшли до суду 04.12.2020 року, а за ст. 185 КУпАП 07.12.2020 року та неодноразово призначались до розгляду.

22 грудня 2020 року розгляд справи був відкладений на 05.01.2021 року у зв`язку з хворобою захисника.

05.01.2021 року розгляд справи був відкладений на 19.01.2021 року у зв`язку з перебуванням захисника на лікарняному.

19.01.2021 року розгляд справи був відкладений на 21.01.2021 року у зв`язку з відсутністю в суді електропостачання та неможливістю оглянути відеозапис, доданий до матеріалів справи.

В судовому засіданні 19.01.2021 року ОСОБА_1 у присутності свого адвоката Медвідь Є.М. провину не визнав та пояснив, що 30.11.2020 року торгівля в магазині не велася, в той день лише завозили продуктові стелажі. Документів в магазині не було, оскільки він їх подав для реєстрації підприємницької діяльності, яку зареєстрував 02 грудня 2020 року. Приміщення він орендує з 7 або 11 листопада 2020 року, точної дати не пам`ятає. Воду розлив на поліцейського випадково з необережності, бо сильно нервував. Стверджує, що не штовхав ОСОБА_2 та не хапав його за одяг, намагався уникнути конфлікту.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 22.12.2020 року пояснив, що з ОСОБА_1 особисто не знайомий. У листопаді 2020 року він заходив до магазину по вул. Покровській в смт. Приазовське купив два банани за що дав ОСОБА_1 20 грн., останній зважив банани та дав решту. Хто саме ОСОБА_1 в магазині – продавець чи власник, він не знає.

Аналогічні покази 22.12.2020 року надали свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які на початку грудня 2020 року в магазині у ОСОБА_1 придбали мандарини.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні 22.12.2020 року пояснила, що вона є виконуючою обов`язки начальника Приазовського районного управління головного управління держпродспоживслужби Запорізької області. 30.11.2020 року близько 09-30 годин вона, спільно з майором поліції ОСОБА_2 та головою союзу підприємців Приазовського району ОСОБА_7 перевіряли суб`єктів підприємницької діяльності щодо дотримання карантинних обмежень. Коли вони увійшли до торгівельного кіоску, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , там знаходився ОСОБА_1 , який здійснював торгівлю овочами та фруктами, не маючи державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності. Крім нього в кіоску знаходився покупець. ОСОБА_1 , побачивши їх, почав ховати ваги та кричав, що нічого не продає. ОСОБА_2 склав відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол за ст. 164 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 взяв флягу з водою та вилив на документи, кидався на ОСОБА_2 . Між ними почалася бійка, тоді вона викликала поліцію. ОСОБА_1 відмовився підписувати документи, а потім втік. Їй не відомо хто він саме, власник магазину чи найманий працівник, однак договір оренди приміщення був укладений з ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні 05.01.2021 року пояснила, що вона є головою союзу підприємців Приазовського району. З ОСОБА_1 вона знайома, проте дружніх чи неприязних стосунків не має. В листопаді 2020 року до неї в офіс заходив ОСОБА_1 та запитував як йому оформити підприємницьку діяльність, якщо він прописаний у місті Токмак. Вона все йому пояснила. Той повідомив, що планує відкриття декількох точок. Вона заходила до кіоску та бачила, що в магазині ведеться торгівля, ОСОБА_1 самостійно здійснював продаж товару. На запитання, чи оформив він підприємницьку діяльність, останній повідомив, що ні. 30.11.2020 року вона разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_2 перевіряли суб`єктів підприємницької діяльності щодо дотримання карантинних обмежень, коли зайшли до магазину по АДРЕСА_3 , з`ясували, що документів на здійснення підприємницької діяльності немає, як повідомив ОСОБА_1 вони в процесі оформлення. Пізніше вона побачила як з магазину на вулицю вибіг ОСОБА_1 та почав бійку з ОСОБА_2 . Потім ОСОБА_1 закрив магазин та зник. Пізніше приїхала поліція і почала його розшукувати.

Допитаний в судовому засіданні 22.12.2020 року поліцейський офіцер Приазовської громади ОСОБА_2 пояснив, що 30.11.2020 року близько 09-00 годин він спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перевіряли суб`єктів підприємницької діяльності щодо дотримання карантинних обмежень. Коли вони увійшли до магазину, у ОСОБА_1 був покупець. Їм було відомо про те, що ОСОБА_1 протягом декількох місяців здійснює торгівлю овочами та фруктами, не маючи державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності. Він складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, коли останній взяв флягу з водою та вилив на документи, за що він зробив йому зауваження, проте ОСОБА_1 на зауваження не відреагував, почав штовхати його та хапати за одяг. Після цього ОСОБА_6 викликала патрульну поліцію. Протокол за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 складав не він, а поліцейський групи реагування.

В судовому засіданні 19.01.2021 року та 21.01.2021 року було досліджено матеріали справи та відеозапис подій, які мали місце 30.11.2020 року.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 622748 від 30.11.2020 року, рапортом поліцейського офіцера громади Лобинцева Д.В., поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , копією договору оренди малої архітектурної форми від 07.11.2020 року, роздруківкою фотозйомки з місця події та витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно якого ОСОБА_1 зареєструвався як фізична особа-підприємець 02.12.2020 року.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 279665 від 30.11.2020 року з доданим DVD диском з відеозйомкою події, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №161332 від 30.11.2020 року, рапортом старшого інспектора Приазовського ВП Сальцова О., поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не суперечать поясненням поліцейського офіцера громади ОСОБА_2 .

Доказів на спростування викладених фактів ні ОСОБА_1 , ні його захисник суду не надали.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не займався підприємницькою діяльністю у виді торгівлі овочами та фруктами без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а також про те, що він не вчиняв дій, які підпадають під санкцію ст. 185 КУпАП, спростовуються показами свідків, наданими у судовому засіданні, матеріалами справи та відеозаписом, доданим до протоколу серії ВАБ № 279665 від 30.11.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164, ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, обставини скоєння адміністративних правопорушень, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ст. 185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, передбаченої ст. 185 КУпАП.

Також, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 164, ст. ст. 185, 245, 251, 252, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ст. 185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк п`ятдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на р/р UA218999980313161206000008401, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ смт. Приазов/22030101, код ЄДРПОУ 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 21.04.2021 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Васильцова