Ухвала суду № 94338347, 22.01.2021, Теплодарський міський суд Одеської області

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

Справа № 516/234/20

Провадження № 2/516/49/21

У Х В А Л А

22.01.2021 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої – судді Мисливої Л.М.,

при секретарі – Васіній А.А.,

за участю позивача та її представника – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідачів – ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Теплодарі клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Погорілого Олександра Валентиновича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спадкового майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1998р. по 2020р. Також просить: визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_6 домоволодіння, що складається із житлового будинку загальною площею 294 кв.м., житловою площею 63,3 кв.м., розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , у ЖБК «Вишневий сад – 2006»; визнати за позивачем право власності на 1/2 частину майна, як на частку в спільній сумісній власності, житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , у ЖБК «Вишневий сад – 2006»; визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_6 транспортні засоби: автомобіль марки «Mercedes-benz» S 600, державний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Mercedes-benz» GL 550, державний номер НОМЕР_2 ; визнати за позивачем право власності на 1/2 частину майна, як на частку в спільній сумісній власності, вищевказаних транспортних засобів. Свої вимоги мотивує тим, що вона проживала разом із ОСОБА_6 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вела спільне господарство, мала спільний бюджет, з 1996р. по день його смерті, в зв`язку з чим просить задовольнити позов.

Представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Погорілим О.В. подано клопотання про витребування з Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином засвідченої копії спадкової справи, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_6 .

Позивач підтримала вказане клопотання, представник відповідачів проти нього не заперечував.

Відповідачі та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про місце і дату розгляду справи.

Заслухавши вказаних учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В зв`язку з наведеним, враховуючи те, що позивач та її представник не мають можливості самостійно отримати та надати відповідні докази, необхідні для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання щодо витребування вищезазначених документів.

Керуючись ст.ст. 118, 197 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Погорілого Олександра Валентиновича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати із Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області (м. Теплодар Одеської області, вул. Комунальна, 3) належним чином засвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані судом матеріали направити до Теплодарського міського суду Одеської області (65490, м. Теплодар Одеської області, вул. Комунальна, 3) в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя