Постанова № 94338173, 22.01.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6728/20

Провадження № 3/333/128/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.11.2020 року о 18 годині 05 хвилин, у м.Запоріжжі, по вул. Чумаченко, 25, керував транспортним засобом Opel Combo, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу «Drager» та у встановленому законом порядку в спеціалізованому медичному закладі, у лікаря-нарколога, в присутності двох свідків, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд цієї справи неодноразово призначався. Так, в судове засідання, призначене на 21.12.2020 р. ОСОБА_2 не з`явився, був сповіщений належним чином (повідомлення про вручення рекомендованого листа від 03.12.2020 р.), в судове засідання призначене на 14.01.2021 р. ОСОБА_2 не з`явився, був сповіщений належним чином (повідомлення про вручення рекомендованого листа від 08.01.2021 р.), в судове засідання призначене на 22.01.2021 р. ОСОБА_2 не з`явився, був сповіщений належним чином, надав три заяви про перенесення розгляду справи, оскільки він хворіє, додав ксерокопію листа непрацездатності серія АЛВ №639193.

Тобто, розгляд справи неодноразово відкладався, ОСОБА_2 не був позбавлений можливості реалізувати в суді передбачені законом (ст. 268 КУпАП) права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності, й зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо.

З наданої ксерокопії неможливо встановити її справжність, в своїх заявах ОСОБА_2 не зазначив будь-яких пояснень чи заперечень по суті справи. Суд вважає, що його заяви про відкладення розгляду справи свідчать про затягнення розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності та вважає за необхідне розглянути справу за відсутністю ОСОБА_2 на підставі наявних в справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №146829 від 19.11.2020 року; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано, що огляд не проводився у зв`язку з відмовою від проходження огляду; направленнями на огляд водія на стан алкогольного або наркотичного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; рапортом поліцейського; довідкою старшого інспектора відділу АП УПП в Запорізькій області ДПП; відеозаписом наданого органами поліції на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місті та в медичному закладі.

В протоколі зазначено, що до протоколу додаються матеріали справи, відеозапис АР-00238, рапорт, пояснення, акт огляду, направлення.

Оглянутим відеозаписом підтверджується, що автомобіль Opel Combo, д.н.з. НОМЕР_1 рухається по проїжджій частині (відеофайл…0687 на 9.30 хвил., 10.58 хвил.). Вказаний автомобіль був зупинений працівниками поліції, водій назвався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте не надав на вимогу поліцейських посвідчення водія, зазначивши, що викинув його (відеофайл…0687 на 12.30 хвил.) Крім того, не надав документи про реєстрацію транспортного засобу. Поліцейський вказує на те, що у ОСОБА_1 є ознаки алкогольного сп`яніння, перелічує їх та пропонує пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер або в медичному закладі ( відео файл …0715 на 0,27 хвил.), але останній відмовляється пройти огляд за допомогою пристрою «Драгер» та в медичному закладі у лікаря нарколога на вул. Оріхівське шосе, в присутності двох свідків. ОСОБА_1 повідомив, що розуміє наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 було оголошено протокол про адміністративне правопорушення, останній відмовився від підпису в ньому та від його отримання (відео файл …0716 на 3.20 хвил.).Від керування транспортним засобом відсторонено.

Також письмовими поясненнями свідків підтверджується, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які надіслали на адресу суду письмові заяви про неможливість прибути в судове засідання та підтвердили відомості, викладені в їх поясненнях.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.28 Постанови ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП майора поліції Решетни Наталі встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 15.03.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Таким чином, оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, враховуючи, що факт керування ОСОБА_1 , транспортним засобом та відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджені належними доказами, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень із позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Платіжні реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що згідно із ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська