Вирок № 94337841, 22.01.2021, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1667/20

Номер провадження № 1-кп/315/60/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 рокум. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Романько О.О.,

за участю секретаря судового засідання: Денисенко Є.І.,

прокурора: Нєфьодова В.С.,

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12020085220000074 від 13.10.2020 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, військовозобов`язаного, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в середині вересня 2020 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись на березі річки «Янчул» неподалік с. Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області, виявив на земельній ділянці декілька кущів дикоростучих рослин коноплі, які самостійно виросли, після чого, маючи прямий умисел на придбання наркотичних засобів, без мети збуту, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав шляхом зривання дикоростучих рослин коноплі, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту.

В той же день ОСОБА_1 , маючи прямий умисел на незаконне виготовлення наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно, переніс раніше придбані ним рослини коноплі, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив у гаражі та висушив при звичайній температурі повітря, після чого частину з яких перетер руками, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту.

Крім того, після придбання наркотичного засобу - канабісу, шляхом зривання частин дикоростучих рослин коноплі, ОСОБА_1 , маючи прямий умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для власного вживання у поліетиленовому пакеті та полімерному лантуху, в приміщенні літньої кухні, яка знаходиться на території вищевказаного домоволодіння, до моменту його виявлення та вилучення під час обшуку 20.10.2020 року, тим самим незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту.

20.10.2020 року, у період часу з 09:46 години до 10:32 години, працівниками поліції Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, на підставі ухвали слідчого судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, був проведений обшук житла та іншого володіння особи, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 , в ході проведення якого, в приміщенні літньої кухні, було виявлено поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 7-3146 від 28.10.2020 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 52,727 г, та полімерний лантух, в якому знаходились стебла рослин з корінням, гілками, листям та верхівкові частини сіро-зеленого кольору, які згідно висновку експерта № 7-3146 від 28.10.2020 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 450,8 г. Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено - канабісу, склала 503,527 г, що є великим розміром.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, пояснив, що восени 2020 року, приблизно у вересні, на березі річки «Янчул» косив траву для своїх корів. Там побачив, а затим і скосив косою близько п`яти кущів коноплі. Затим їх разом з травою помістив у мішок та привіз до себе додому. Коли привіз додому, відділив рослини коноплі від трави та зберігав їх у мішку в гаражі. Потім частину рослин в пакеті переніс в літню кухню, вони була не зовсім сухими, він підсушував її і затим руками перетирав листя коноплі та пробував разів п`ять курити, але йому не сподобалось. Тому він залишив рослини так як вони були частину в пакеті в літній кухні, а частину у мішку в гаражі. Під час проведення обшуку працівниками поліції сам добровільно вказав на місце зберігання коноплі.

Додатково вказав, що на теперішній час він усвідомив скоєне, критично ставиться до свого вчинку, у скоєному щиро розкаюється, прохає суд суворо його не карати.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його вина повністю доведена наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом доказами

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах.

Як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні, ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Приймаючи до уваги показання, надані суду обвинуваченим, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд дійшов висновку, що інкриміноване ОСОБА_1 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст.309 КК України, як умисні дії, які полягають у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно з приписами ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який має зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за яким характеризується загалом задовільно, не одружений, на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку не має, мешкає разом з матір`ю та братом, офіційно не працює, отримує дохід від випадкових заробітків, на обліку у лікарів нарколога або психіатра не перебуває, військовозобов`язаний, не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку в органі пробації не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність обставини, що таке обтяжує, в зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити останньому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.309 КК України наближених до нижньої межі. Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що таке є нетяжким злочином, особу винного, досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства визначені як середні, та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції та прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 76 КК України.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися приписами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Тому, призначене судом покарання у виді позбавлення волі на певний строк є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні. Шкода кримінальним правопорушенням не завдана. Цивільний позов не заявлено.

У провадженні наявні документально підтверджені витрати на залучення експерта. Так, процесуальні витрати в розмірі 980,70 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого з огляду на таке. Відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. При цьому, слід зазначити, що дана норма закону не передбачає можливості стягнення таких витрат на користь конкретної експертної установи, оскільки такі витрати згідно з ч. 2 ст. 122 КПК України щодо залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету України. Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документальне підтвердження витрат держави на проведення експертизи, то є підстави для стягнення з обвинуваченого суми таких витрат.

Вирішуючи долю речових доказів суд керується ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи обвинуваченому не обиралися, клопотань про їх застосування до набрання вироком законної сили не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України та п. 2 ч. 3 даної статті покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжних заходів стосовно ОСОБА_1 до набрання вироком суду законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави суму процесуальних витрат в розмірі 980 гривень, 70 копійок.

Речові докази:

- полімерний пакет зав`язаний полімерною застібкою з номером 7554911 та написом 7-3145, інв. № 3501, в якому упаковано об`єкти після проведення судово-хімічної експертизи, передані на зберігання відповідальній особі в камеру зберігання речових доказів Гуляйпільського ВП до СД Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області– знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський міський суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О. О. Романько