Ухвала суду № 94337245, 21.01.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 522/16028/19

Провадження № 2/521/798/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання – Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа - ТОВ «КПП Центр» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування.

Представник позивача у призначене судове засідання не заявився, однак надав до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з визначеним переліком питань, які викладено у письмовому клопотанні. Заявлене клопотання мотивує тим, що 14 лютого 2019 року сталася ДТП, в результаті якої автомобіль марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності позивача, отримав численні механічні пошкодження. Винуватцем ДТП став ОСОБА_3 , який керував автомобілем марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_2 . Власником автомобіля є ТОВ «КПП Центр», цивільно-правова відповідальність якого застрахована підприємством відповідача згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК-9120515. Судовий експерт ОСОБА_4 надав експертний висновок № 6451 від 21.04.2019 року, згідно якого загальна сума завданих позивачу збитків складає 87 433,06 грн. Відповідач надав звіт ТОВ «ЕЛК «Фаворит» № 12012 від 23.05.2019 року, згідно якого збитки склали 67965,88 грн. Позивач просить стягнути з відповідача різницю між нарахованими та сплаченими сумами збитків у розмірі 26273,72грн., за проведення експертного дослідження 2500грн. та за сплату послуг евакуатора в сумі 800грн. Задля усунення розбіжностей встановлених двома різними оцінками, вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу для остаточного визначення розміру майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП. Проведення автотоварознавчої експертизи просив доручити судовому експерту Крутих Євгену Олександровичу, який внесений до Реєстру атестованих судових експертів МЮУ.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Судом встановлено, що 14 лютого 2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності позивача, та автомобіля марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «КПП Центр», цивільно-правова відповідальність якого застрахована підприємством відповідача, згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК-9120515.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 14.03.2019р. винним в цьому ДТП є ОСОБА_3 , який керував автомобілем марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Позивачем в якості доказу надано експертний висновок № 6451 від 21.04.2019 року, виготовлений судовим експертом Федотовим Ф.В., згідно якого загальна сума завданих позивачу збитків складає 87 433,06 грн.

Відповідач надав звіт ТОВ «ЕЛК «Фаворит» № 12012 від 23.05.2019 року, згідно якого збитки склали 67965,88 грн.

Таким чином у справі є два різні докази про визначенню матеріального збитку, завданого позивачу.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи із змісту позовної заяви та суті спору між сторонами, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування вартості завданої матеріальної шкоди автомобілю внаслідок ДТП необхідні спеціальні знання в галузі автотоварознавства та враховуючи позицію представника позивача, який наполягає на проведенні такого виду експертизи, оскільки в іншій спосіб встановити необхідні для розгляду справи обставини не виявляється за можливе.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.104, 108, 109, п.5 ч. 1 ст. 252, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа - ТОВ «КПП Центр» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу, на підставі доказів, які маються в матеріалах справи, проведення якої доручити судовому експерту Крутих Євгену Олександровичу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП від 14.02.2019р.?

Призначену експертизу проводити за наявними у справі матеріалами без огляду автомобіля марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи надати матеріали цивільної справи № 522/16028/19 та оригінал експертого заключення № 6451 від 21.04.2019 року, виготовлений судовим експертом Федотовим Ф.В..

Провадження у справі зупинити на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун