Постанова № 94337227, 19.01.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/22171/20

Номер провадження 3/521/1276/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.,

при секретарі Шкребтієнко Г.М.,

за участю:

представника Одеської митниці Держмитслужби Пташинської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «Техноголд» (ЄДРПОУ 43167924), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №1173/50000/20 від 20.11.2020 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 01.05.2020 року до митного поста «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби директором/декларантом ТОВ «ТЕХНОГОЛД» (код ЄДРПОУ 43167924) ОСОБА_1 подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ», що прийнята та зареєстрована митним органом за номером №UA500070/2020/215506.

Відповідно до вищезазначеної декларації через митний кордон України в режимі «імпорт» переміщувався товар «Автомобільні крісла для дітей - 5 шт., коляски дитячі - 257 шт., частини для дитячих колясок 58 шт., Торгівельна марка “Jane”, загальною вагою брутто 3043 кг, вартістю 7 472,85 доларів США».

Разом з митною декларацією, як підставу для переміщення товару через митний кордон України, митному органу серед інших надано наступні товаросупровідні документи: зовнішньоекономічний контракт від 02.12.2019 року №0212/19; інвойс від 19.03.2020 року №RSPN19599, коносамент від 27.03.2020 року №JASBCN0200348, пакувальний лист від 19.03.2020 року б/н.

Відповідно до вищезазначених товаросупровідних документів від відправника - компанії «JANE S.A.» (Barcelona, Spain), продавець - «Z PLACE Sp.z.o.o.» (Krakpw; Polska) на адресу компанії одержувача - ТОВ «ТЕХНОГОЛД» (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. В.Дубініна, буд. 8, к. 16, код ЄДРПОУ 43167924) в контейнері ARKU2359768 переміщується товар «Автомобільні крісла для дітей -5 шт., коляски дитячі - 257 шт., частини для дитячих колясок 58 шт., Торгівельна марка “Jane”», загальною вагою брутто 3043 кг, вартістю 7 472,85 доларів США.

01 травня 2020 року вищезазначений товар оформлено Одеською митницею Держмитслужби в режимі імпорт за митною декларацією №UA500070/2020/215506 на підставі наданих товаросупровідних документів та випущено у вільний обіг.

З метою перевірки легітимності зазначеної поставки товарів та наданих до митного оформлення документів Державною митною службою України направлено запит від 30.06.2020 року №08-3/20-02-01/11/7144 до митних органів Іспанії. Так, 20.10.2020 року Одеською митницею Держмитслужби отримано відповідь від митних органів Королівства Іспанія (лист Державної митної служби України від 20.10.2020 року №20/20-02-01/7.10/2145) на запит стосовно перевірки законності ввезення на митну територію України товару «Автомобільні крісла для дітей - 5 шт., коляски дитячі - 257 шт., частини для дитячих колясок 58 шт., Торгівельна марка “Jane”», отримувачем яких виступало ТОВ «ТЕХНОГОЛД» (код ЄДРПОУ 43167924). До вказаної відповіді митними органами Королівства Іспанія надано копію митної декларації 20 ES 000855 1150118 7 від 25.03.2020 року, яка надавалася до митних органів Іспанії з метою проведення митного оформлення вказаних товарів.

За результатами порівняння відомостей, наявних в документах, які було отримано від митних органів Королівства Іспанія та документів, на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України, було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо найменування, кількості, ваги товарів, їх відправника, номеру контейнеру, тощо.

Відмінність полягає у відомостях щодо митної вартості товарів та їх отримувача, а саме: в митній декларації №UA500070/2020/215506 від 01.05.2020 року, що була подана у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, загальна вартість товарів складає 7 472,85 доларів США (інвойс №RSPN19599 від 19.03.2020 року), отримувач - ТОВ «ТЕХНОГОЛД» (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. В.Дубініна, буд. 8, к. 16, код ЄДРПОУ 43167924), а відповідно до відомостей, наявних в митній декларації, що була отримана від митних органів Королівства Іспанія, загальна вартість цих же товарів складає 33 761 євро, отримувач - «BAMBINO LTD» (65074, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 70/1, оф. 56).

Тобто, в результаті співставленням відомостей отриманих від митних органів Іспанії та документів, поданих Одеській митниці Держмитслужби, встановлено, що товари «Автомобільні крісла для дітей -5 шт., коляски дитячі - 257 шт., частини для дитячих колясок 58 шт., Торгівельна марка “Jane”» переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо митної вартості та отримувача цих товарів.

Таким чином, на думку митного органу, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товар переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та щодо їх митної вартості.

На підставі вищевказаних обставин посадовою особою митниці було складено протокол про порушення митних правил №1173/50000/20 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні правопорушення зазначеного у протоколах про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що матеріали справи про порушення митних правил підлягають поверненню органу, який її порушив, для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до матеріалів справи, протокол складався без присутності особи, яка притягується до відповідальності, та немає підтвердження вручення їй копії протоколу. Пояснення стосовно обставин справи у особи не відібрані. Це порушує його права на справедливий суд, а саме ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, в порушення вимог ст. 494 МК України, протокол про адміністративне порушення складено без присутності особи, яка притягається до адміністративній відповідальності, а даних про відмову підписати, чи одержати примірник протоколу в справі немає, як і немає даних про підтвердження отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про порушення митних правил. Посадові особи, які складають протокол, зобов`язані забезпечити особі можливість скористатись правами, що їй гарантовані законом (ст. 498 МК України) в тому числі і право користуватись при розгляді справи допомогою адвоката і при необхідності перекладача і які повинні бути їй роз`яснені, однак цього, посадовою особою, яка складала протокол, зроблено не було.

В узагальненні судової практики та вивчення правильності застосування МК України, який набрав чинності з 01 червня 2012 року, яка зроблена апеляційним судом м. Києва указано, що підставою для проведення додаткової перевірки може бути недостатність чи відсутність доказів на підтвердження предмета доказування, а також необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил.

Крім цього, матеріалами справи не визначено у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування та реєстрації особи та не надано відомостей стосовно неможливості його встановлення. Як і не надано відомостей про отримання цією особою протоколу про адмінправопорушення.

Відсутність вказаних обставин позбавляє суд можливості розглянути справу та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження по справі, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що справа підлягає направленню в Одеську митницю Держмитслужби для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно провести наведені дії та надати інформацію до суду.

Враховуючи викладене, вирішити питання, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 483 МК України без виконання працівниками митниці вищезазначених вимог на даний час неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №521/22171/20 порушеної у відношенні гр. ОСОБА_1 за фактом порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України - повернути до Одеської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки на протязі одного місяця з дня набрання чинності цієї постанови.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Головуючий