Ухвала суду № 94337211, 21.01.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/9111/13-ц

Провадження № 6/521/116/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

секретаря судового засідання – Кушнірука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа, видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» щодо поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа, видачу дубліката виконавчого листа.

На обґрунтування заяви були наведені наступні фактичні обставити.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 521/9111/13-ц від 10.04.2014 року стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 11327781000 від 03.04.2008 року у розмірі 356 767,48 грн. та судові витрати. 11 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» був укладений договір №1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення прав вимоги ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №11327781000 від 03.04.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 . Постановою Одеського апеляційного суду у справі 521/9111/13-цвід 10.08.2020 року замінено ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄФКР».

Заявник у своїй заяві зазначає, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, станом на 07.12.2020 року, відкритих виконавчих проваджень на виконання зазначеного рішення немає. Оригінали виконавчих листів ПАТ «Дельта банк» не передавало до ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Заявник стверджує, що станом на 04.10.2019 року заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси у справі №521/9111/13-ц від 10.04.2014 року не виконано, а тому ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа, видачу дубліката виконавчого листа.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дана заява не може бути задоволена виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 521/9111/13-ц від 10.04.2014 року стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 11327781000 від 03.04.2008 року у розмірі 356 767,48 грн. та судові витрати.

11 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» був укладений Договір №1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення прав вимоги ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №11327781000 від 03.04.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи вищевикладене, новим кредитором за вказаним кредитним договором є ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку». Про відступлення права вимоги по вказаному кредитному договору було опубліковано на офіційному сайті Банку.

Постановою Одеського апеляційного суду у справі 521/9111/13-цвід 10.08.2020 року скасовано ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, та заяву товариства про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення попущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа частково задоволено, а саме замінено ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄФКР».

Заявник у своїй заяві зазначає, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, станом на 07.12.2020 року, відкритих виконавчих проваджень на виконання зазначеного рішення немає. Оригінали виконавчих листів ПАТ «Дельта банк» не передавало до ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ «Дельта Банк» - ТОВ «ФІНАНСОВІ ПЕРСПЕКТИВИ» в особі Гандзюк Г.А. за вих. 28580 від 13.01.2015 року (а.с.59-62) зверталась до суду з заявою про видачу рішення суду та виконавчого листа на його виконання.

Судом встановлено, що довіреність видана ТОВ «ФІНАНСОВІ ПЕРСПЕКТИВИ» видавалась з правом передоручення працівникам та мала діяти в межах чинності Договору доручення №31.4-08/9915/13 від 04.11.2013 року.

Згідно із статтею 245 ЦК України, форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. Довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, однак як вбачається з матеріалів справи довіреність видана в простій письмовій формі.

Судом встановлено, що у відповідь на заяву про видачу копії рішення, що набрало законної сили та виконавчого листа по справі ТОВ «ФІНАНСОВІ ПЕРСПЕКТИВИ» в особі ОСОБА_2 від 13.01.2015 року, судом було помилково видано 19.03.2015 року виконавчий лист та копію рішення по цивільній справі № 521/9111/13-ц (а.с.64).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 30.06.1999 року, який втратив чинність на підставі Закону України «Про виконавче провадження» N 1404-VIII від 02.06.2016, однак діяв на момент зазначених правовідносин, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що рішення у справі №521/9111/13-ц набрало законної сили 16.03.2015 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 16.03.2016 року.

На підставі Постанови Національного банку України від 02.03.2015 за №150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 за №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02.10.2015 за № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015 прийнято рішення за № 181 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк», делегування повноважень ліквідатору банку» та розпочату процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Уповноважена особа фонду з дня початку процедури ліквідації банку набуває повноважень органів управління та контролю неплатоспроможного банку, тобто, крім повноважень, визначених законом, уповноважена особа фонду здійснює повноваження керівництва банку, а тому наділена правом видачі та підписання довіреностей від імені банку, як юридичної особи на представництво його (банку) інтересів. Тобто, на час звернення про видачу виконавчих листів ОСОБА_3 . Крупською 04.12.2015 року вже було запроваджено процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк», а отже її представництво є законним тільки у разі видачі довіреності представнику уповноваженою особою на ліквідацію банку.

Згідно матеріалів справи, представник «ПАТ «Дельта Банк» О.О. Крупська, за довіреністю від 05.10.2015 року, яку видала уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» - Кадиров В.В., подала заяву до суду про видачу рішення, що набрало законної сила та виконавчого листа по справі №521/9111/13-ц вих. б/н від 04.12.2015 року (а.с.65-66), проте не звернулась до суду за отриманням документів.

Заявником не надало доказів, що ПАТ «Дельта Банк» цікавилось рішенням, що набрало законної сили та виконавчим листом на протязі всього строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, тобто до 16.03.2016 року.

Суд приходить до висновку, що ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», укладаючи Договір №1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення прав вимоги ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №11327781000 від 03.04.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , було відомо, що виконавчий лист по справі не видавався, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа закінчився понад три роки тому, тобто 16.03.2016 року.

До того ж заявник, у даній заяві зазначає, що після укладення 11.05.2019 року між банком та заявником Договору №1369/К про відступлення прав вимоги за 269 кредитними договорами, проходила довготривала процедура передачі оригіналів кредитних справ боржників, яка включає в себе також процедуру звірки за Актами прийому-передачі документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, в тому числі оригіналів виконавчих листів, та проходив аналіз строку на їх пред`явлення, а тому заявнику було відомо, що виконавчий лист по справі №521/9111/13-ц відсутній, а строк його пред`явлення минув.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Також, відповідно до ст. 124 ЦПК України, строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, норми ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» не містять вичерпного переліку поважних причин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Разом з тим, виходячи із системного аналізу норм закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до виконавця у визначений законом строк.

Так, причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є побіжною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені строки.

Суд критично ставиться до тверджень заявника, щодо того, що пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, відбувся через тривалу процедуру звірки за Актами прийому-передачі документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, в тому числі оригіналів виконавчих листів, що відбулася після укладення Договору №1369/К про відступлення прав вимоги від 11.05.2019 року, оскільки строк на пред`явлення виконавчого листа минув ще 16.03.2016 року, та був пропущений ПАТ «Дельта Банк».

В матеріалах справи відсутні докази наявності поважних причин, з огляду на які, ПАТ «Дельта Банк» не цікавився виконавчими листом, не отримав його, не звернувся до виконавчої служби з виконавчим листом, які мають строк пред`явлення до виконання 1 рік, не звернувся до суду з заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому суд відмовляє у поновленні пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 статті 127 ЦПК України передбачено, що про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд відмовляє у видачі дублікату виконавчого листа новому стягувачеві - ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» у зв`язку із закінченням строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі 521/9111/13ц, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 11327781000 від 03.04.2008 року у розмірі 356 767,48 грн. та судові витрати.

Керуючись ст. ст. 11, 81, 123, 126, 127, 433, п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України СУД –

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа, видачу дубліката виконавчого листа – відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: