Ухвала суду № 94337156, 21.01.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7566/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

суддів Хамник М.М.,

Шумило Н.Б.,

при секретарі судового засідання Боті О.І.,

за участі прокурора Андришина О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників Ільчука І.М.,

Коваленка О.М.,

Петрецького С.І.,

Старцева Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №12020070000000208, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.4 ст.191, ч.5 ст.27-ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

21.01.2021 захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Старцев Є.Г. подав до суду клопотання про повернення заставодавцям коштів, що були внесені в якості застави за ОСОБА_1 на виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 09.06.2020, за якою ОСОБА_1 змінено запобіжний захід на тримання під вартою з визначенням застави у сумі 2999554 грн. В обґрунтування заявленого адвокат Старцев Є.Г. вказав, що строк дії ухвали слідчого судді від 09.06.2020, а також ухвали суду від 05.08.2020 сплив, а тому грошові кошти, внесені в якості застави, підлягають поверненню заставодавцям.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Старцев Є.Г. підтримав вказане клопотання, його позицію розділив обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники кримінальної справи. Прокурор Андришин О.В. заперечив щодо задоволення клопотання оскільки, на його думку, застава є безстроковим запобіжним заходом.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, інших учасників справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.05.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 1498726 грн.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 09.06.2020 підозрюваному ОСОБА_1 змінено запобіжний захід на тримання під вартою з можливість внесення застави у сумі 2999554 грн. Визначено строк дії ухвали про тримання під вартою до 06.08.2020.

Згідно з довідки №1552 від 10.06.2020, виданої ТУ ДСА України в Закарпатській області, за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 09.06.2020 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області зараховано 2999554 грн., в тому числі 990000 грн. платником ОСОБА_6 , 990000 грн. платником ОСОБА_7 , 990000 грн. платником ОСОБА_8 , 29554 грн. платником ОСОБА_9 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 05.08.2020, у зв`язку з внесенням ОСОБА_1 застави під час досудового розслідування на виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, на обвинуваченого ОСОБА_1 покладено наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Зазначено, що строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків становить два місяці - до 02 жовтня 2020 року включно.

В період з 02.10.2020 (кінцева дата дії продовжених ОСОБА_1 обов`язків) по 21.01.2021 (дату розгляду заяви про повернення застави) клопотання про зміну, скасування, обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , в тому числі й продовження строку дії обов`язків, покладених судом на останнього, до суду не надходили.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Пунктом 7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15 з відповідними змінами, визначено, що внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 203 КПК України визначено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу. Системний аналіз положень КПК України вказує на те, що сплив строку дії ухвали про застосування заходу забезпечення кримінального провадження свідчить про припинення цього заходу та поновлення прав і свобод особи, щодо якої він застосовувався або інтересів якої стосувався.

Суд не приймає до уваги заперечення прокурора щодо повернення коштів заставодавцям з підстав безстрокового характеру застави, оскільки таке твердження є хибним і не відповідає сутності застави, як запобіжного заходу.

Так диспозиція ч. 1 ст. 182 КПК України визначає, що застава полягає у внесенні коштів на спеціальний рахунок: 1) з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків; 2) під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. З аналізу вказаної норми видно, що застава як запобіжний захід, забезпечує тільки покладені обов`язки та не може існувати самостійно, без покладення на підозрюваного/обвинуваченого процесуальних обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, які в силу ч. 7 вказаної статті мають строковий характер. Таким чином, подальше знаходження коштів, внесених в якості застави відповідно до ухвали слідчого судді від 09.06.2020, на розрахунковому рахунку ТУ ДСА України в Закарпатській області є цілком безпідставним та незаконним.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, оскільки заставодавцями, на виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 09.06.2020, внесено за ОСОБА_1 заставу в сумі 2999554 грн., строк дії покладених на останнього обов`язків за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 05.08.2020 припинено 03.10.2020, колегія суддів приходить до висновку, що запобіжний захід припинив свою дію, а тому клопотання про повернення грошових коштів є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 182, 202,203, 368, 372 КПК України, колегія суддів

постановила:

Повернути заставодавцям кошти, що були внесені в якості застави за ОСОБА_1 на виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду 09.06.2020, а саме:

990000 (дев`ятсот дев`яносто тисяч) гривень платнику ОСОБА_6 ;

990000 (дев`ятсот дев`яносто тисяч) гривень платнику ОСОБА_7 ;

990000 (дев`ятсот дев`яносто тисяч) гривень платнику ОСОБА_8 ;

29554 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні платнику ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.П. Іванов

Судді М.М. Хамник

Н.Б. Шумило