Ухвала суду № 94336928, 12.01.2021, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №306/1084/20

Провадження № 2/306/57/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судовго засідання Станкович Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду заяву представника позивача Русин Ю.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №306/1084/20.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває справа №306/1084/20 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Фінансова компанія "Аланд", треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Ю.Г. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд своєю ухвалою від 03.09.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.

Судовий розгляд справи по суті призначений відповіно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 17.12.2020.

12 січня 2021 року представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 (на підставі угоди про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 01.12.2020, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/733 від 31.03.2012) подав до суду заяву про забезпечення вищевказаного позову (вх. № 125), посилаючись на те, що предметом спору в справі є протиправне стягнення коштів із заробітної плати позивача на підставі виконавчого напису та виконавчого документу, які видано за заявою відповідача. Вимоги заявник мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення в подальшому, а тому просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа ВП №62682061, який оскаржується боржником ОСОБА_1 у судовому порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України - заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Дослідивши доводи заяви про забезпечення позову, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України - заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, крім іншого, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, інші відомості, потрібні для забезпечення позову У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до квитанції №1191210191 від 12 січня 2021 року в розмірі 454 грн.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України - суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В цивільно-процесуальному праві забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може продати, приховати, знищити майно, знецінити його, тощо, і гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Суд ураховує роз`яснення викладені у постанові ВСУ "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником.

Суд враховує наявність між сторонами спору майнового характеру, бере до уваги характер спірних правовідносин сторін, суть заявлених позовних вимог, що заявником належними та допустимими доказами обґрунтувано необхідність вжиття заходів забезпечення позову та зважаючи на те, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво порушити права та охоронювані інтереси сторони по справі, може утруднити чи зробити неможливим виконання у майбутньому рішення суду у випадку його винесення на користь позивача, суд доходить висновку, що заява Русин Ю.І., який діє в інтересах позивача про забезпечення позову в справі №306/1084/20 грунтується на законі та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.153 ЦПК України - про забезпечення позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 150, 151, 153, 259-261,353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" (юридична адреса: 01033 м.Київ, Шевченківський район, вул.Саксаганського буд. 14, оф.301, код ЄДРПОУ 42642578), треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна (01032, м.Київ, Голосіївський район, вул.Тарасівська, 18, оф.12, свідоцтво № НОМЕР_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович (88000 м.Ужгород, вул. Кирила та Мефодія, буд.1, Закарпатської області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа ВП № 62682061 від 30 липня 2020 року, відкритого на підставі виконавчого напису № 22692 від 08.07.2020 приватним нотаріуслм КМНО Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД" заборгованості у розмірі 31259,47 грн.

Копію ухвали суду надіслати ТзОВ "Фінансова компанія "Аланд" (адреса: м.Київ, Шевченківський район, вул.Саксаганського буд. 14, оф. 301); приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Пивоварову Ю.Г. (адреса: м.Ужгород, вул.Кирила та Мефодія, буд.1, Закарпатської області) для відома.

Копію ухвали направити до Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.Жиганська