Ухвала суду № 94336889, 21.01.2021, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/2196/13-ц

Провадження № 6/503/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кодимський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Управління Пенсійного фонду України у Кодимському районі Одеської області, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

встановив:

До Кодимського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кодимський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, яке було накладене ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 06.11.2013 року за поданням державного виконавця відділу ДВС Кодимського районного управління юстиції Одеської області Следя О.В., у зв`язку із виконанням вимоги №ф38/1 від 21.05.2013 року УПФУ в Кодимському районі Одеської області про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що виконавче провадження № 39431599 стосовно стягнення заборгованості з нього на користь УПФУ у Кодимському районі Одеської області закінчене, оскільки борг повністю погашений, що підтверджується квитанціями №16 від 29.10.2020 року та №18 від 29.10.2020 року, інших виконавчих проваджень відносно заявника на сьогоднішній день не існує, а тому відпали будь-які підстави для застосування вказаного обмеження. На його усне звернення до відділу ДВС Кодимського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), йому було повідомлено, що справа по виконавчому провадженню № 39431599 знищена, оскільки строк зберігання справ становить три роки та рекомендовано звернутися до суду. В заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду від 16.01.2021 року до участі у справі залучено в якості заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у Кодимському районі Одеської області, яке було стягувачем у виконавчому провадженні та здійснено виклик його представника через орган ПФУ – Відділ обслуговування громадян № 2 (сервісний центр) Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, в своїй заяві зазначив про підтримання заявлених вимог в повному обсязі та просив здійснити розгляд за його відсутності.

Представник заінтересованої особи – Кодимського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кушнір С.М. не з`явився, надав до суду заяву від 21.01.2021 року про розгляд справи за його відсутності, в якому також зазначив, що претензій не має. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник заінтересованої особи – органу ГУ ПФУ в Одеської області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ч.2 і 5, 130 ч.5 ЦПК України. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ухвали Кодимського районного суду Одеської області від 06.11.2013 року у справі № 503/2196/13-ц заявник ОСОБА_1 тимчасово обмежений у праві виїзду за межі України до врегулювання боргових зобов`язань, що підтверджується копією вказаної ухвали.

Вказана ухвала була винесена за результатами розгляду подання державного виконавця відділу ДВС Кодимського районного управління юстиції Одеської області, внесеного за виконавчим провадженням № 39431599 відкритим по виконанню вимоги № ф38/1 виданої УПФУ в Кодимському районі Одеської області 21.05.2013 року про стягнення заборгованості у сумі 1194,03 грн.

Стаття 33 Конституції України надає кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року № 3858-XII, передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно ч.1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Представником Кодимського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та УПФУ у Кодимському районі Одеської області не надано будь-яких доказів того, що станом на час розгляду заяви ОСОБА_1 , як боржником у виконавчому провадженні № 39431599, не виконано боргові зобов`язання за вимогою УПФУ в Кодимському районі Одеської області від 21.05.2013 року №ф38/1. Крім того, надані заявником документи свідчать про те, що заявник вживав заходи до виконання вищевказаної вимоги шляхом сплати заборгованості, що підтверджено копіями відповідних квитанцій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на даний час відсутні підстави для подальшого застосування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі Україниналежним чином вмотивована, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Кодимський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: Одеська область, м. Кодима, вул. Соборна, 88), про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , застосоване ухвалою Кодимського районного суду Одеської області постановленою 06.11.2013 року у справі № 503/2196/13-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.В. Вороненко