Ухвала суду № 94336847, 21.01.2021, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/73/21 Провадження № 1-кс/304/19/2021

У Х В А Л А

21 січня 2021 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., з участю секретаря судового засідання – Соханич Л.Ю., в. о. начальника Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Химинця О.О., підозрюваного ОСОБА_1 , слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Димчука В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Скрипа Р.Ю., погоджене прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 12021071130000010 від 20 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з повною професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Скрип Р.Ю. звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 12021071130000010 від 20 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивує тим, що 20 січня 2021 року близько 08.54 год ОСОБА_1 перебуваючи в с. Т.Ремета по вулиці Радванка Перечинського району, побачивши автомобіль марки «ВАЗ 2101», р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , який було припарковано на вулиці біля вказаного будинку з увімкненим двигуном, сів за кермо вказаного автомобіля та поїхав у напрямку села Раково Перечинського району, де на відстані близько 2 км залишив транспортний засіб на проїзній частині дороги; з місця події вилучено транспортний засіб, сліди бурого кольору, схожі на кров та три змиви, виявлені у салоні автомобіля; проводяться подальші слідчі дії. Того ж дня дану подію було внесено до ЄРДР за № 12021071130000010 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 289 КК України. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється громадянин України ОСОБА_1 , якого 20 січня 2021 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадження доказами, зокрема протоколом огляду місця події від 20 січня 2021 року, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Так у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 , усвідомлюючи, яке покарання йому загрожує в разі доведення його вини, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджаючи встановленню істини у справі. Слідчий зазначає, що оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та з метою виконання покладених на підозрюваного обов`язків, перешкоджання вчиненню ним нових правопорушень, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука чи застава будуть недостатньо ефективними, що відповідно дає підстави для обрання ОСОБА_1 такого запобіжного заходу як домашній арешт. На підставі наведеного слідчий просить задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят діб, поклавши на підозрюваного обов`язки прибувати до нього, прокурора або суду за першою вимогою та цілодобово не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення адвоката, оскільки не може його залучити самостійно.

Інші учасники розгляду у судовому засіданні проти задоволення клопотання підозрюваного не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

У контексті дотримання вимог ст. 6 Конвенції суд враховує практику ЄСПЛ, зокрема правові позиції, наведені цим міжнародним судовим органом у рішенні від 20 грудня 2011 року у справі «Максименко проти України». У п. 25 цього рішення ЄСПЛ зазначив, що «забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину безоплатної юридичної допомоги, що є однією з вищезазначених гарантій, здійснюється за двох умов: якщо така особа не має достатньо коштів для оплати юридичної допомоги та якщо інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога» (також, наприклад п. 39 рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Фам Хоанг проти Франції»).

Положення ч. 1, 2 ст. 20 КПК України передбачають, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, враховуючи наведене слідчий суддя вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити підозрюваному ОСОБА_1 для здійснення захисту адвоката та забезпечити прибуття останнього для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. 20, 48, 49, 52, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання підозрюваного задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області (office.zakarpattya@legalaid.gov.ua) призначити ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 15.00 год 22 січня 2021 року для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021071130000010 від 20 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ганько І. І.