Ухвала суду № 94336787, 21.01.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/11535/2012

Провадження № 6/947/20/21

УХВАЛА

21.01.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Кирикової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», за участі заінтересованих осіб по справі: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони на його правонаступника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 24.07.2013 року по цивільній №1512/11535/2012,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», за участі заінтересованих осіб по справі: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони на його правонаступника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 24.07.2013 року по цивільній №1512/11535/2012.

Листом керівника апарату Малиновського районного суду міста Одеси вказану справу передано до Київського районного суду міста Одеси за належністю.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу вказану справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 09.11.2020 року прийнято до розгляду вказану заяву та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлений належним чином, однак у заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Інші сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч.3 статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 31 липня 2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №92-0131007/ФКВ-08, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 28 836,63 доларів США з розрахунку 12,1% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 31 липня 2008 р. по 30 липня 2015 р. Поручителем за даним договором є ОСОБА_2 .

30 червня 2010 р. між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк», внаслідок чого Дельта Банк замініло Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а згідно п.4.2 договору, внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить право вимагати замість Укрпромбанку від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

В провадженні Київського районного суду м. Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №1512/11535/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №92-0131007/ФКВ-08 від 31.07.2008 року.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2013 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 24.07.2013 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2013 року - скасовано. Ухвалено нове рішення. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 296958,48 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" судовий збір у розмірі 4454, 58 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.10.2013 року рішення апеляційного суду Одеської області від 24.07.2013 року залишено без змін.

Також судом встановлено, що 15 червня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» був укладений договір №2258/К про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., зареєстрований в реєстрі за №403, за умовами якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців ОСОБА_3 або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимога. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до Додатку №1 до вказаного договору, ПАТ «Дельта Банк» передало ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» право вимоги у тому числі за кредитним договором №92-0131007/ФКВ-08 від 31.07.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 07 травня 2018 року (справа № 751/4072/14).

Таким чином, з дати відступлення прав вимоги, ПАТ «Дельта Банк» перестало бути стороною кредитного договору та всіх забезпечувальних договорів за ним, а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» стало виключним та єдиним кредитором за кредитним договором №92-0131007/ФКВ-08 від 31.07.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про заміну сторони на його правонаступника у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 24.07.2013 року по цивільній справі №1512/11535/2012, обґрунтованою та підлягаючою до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень, п.15.5 Перехідні положення Розділу ХІІІ ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», за участі заінтересованих осіб по справі: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони на його правонаступника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 24.07.2013 року по цивільній №1512/11535/2012– задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Коновальця (вул. Щорса), 36-Б; код ЄДРПОУ 34047020) на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205; код ЄДРПОУ 40696815) у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів, виданих на виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 24.07.2013 року по цивільній справі №1512/11535/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №92-0131007/ФКВ-08 від 31.07.2008 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Калініченко Л. В.