
Справа № 500/5653/19
Провадження № 2/946/345/21
УХВАЛА
21 січня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді – Присакар О.Я.,
за участю: секретаря судового засідання – Аубекерової Г.В.,
позивача – ОСОБА_1 ,
відповідача – ОСОБА_2 ,
представника відповідача – ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Афіна» про визнання недійсною та скасування довідки, визнання права власності,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/5653/19 (провадження 2/946/345/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Афіна» про визнання недійсною та скасування довідки, визнання права власності.
Позивач надав клопотання про витребування доказів шляхом витребування:
- із Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (68600, м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 46) відомостей про доходи, що містяться в системі персоніфікованого обліку стосовно громадянки України ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2000 року по 31.12.2017 року;
- із Ізмаїльської ДПІ Ізмаїльського управління ГУ ДФС в Одеській області (8600, м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 3) даних про суми нарахованих та/або отриманих доходів громадянки України ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2000 року по 31.12.2017 року.
Позивач в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав та наполягав на його задоволенні.
Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати із Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (68600, м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 46) відомості про доходи, що містяться в системі персоніфікованого обліку стосовно громадянки України ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2000 року по 31.12.2017 року.
Витребувати із Ізмаїльської ДПІ Ізмаїльського управління ГУ ДФС в Одеській області (8600, м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 3) дані про суми нарахованих та/або отриманих доходів громадянки України ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2000 року по 31.12.2017 року.
Копію ухвали направити до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (68600, м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 46) та Ізмаїльської ДПІ Ізмаїльського управління ГУ ДФС в Одеській області (8600, м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 3), для виконання.
Роз`яснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Я.Присакар
Судове рішення № 94336085, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області було прийнято 21.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 500/5653/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: