
233 Справа № 234/16796/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
22 січня 2021 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (ЄДРПОУ 41264766, 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111), первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (ЄДРПОУ 26444836, адреса для листування: 04073, м. Київ, прос. Степана Бандери, буд.16), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у справі № 234/16796/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 057/0005 КС.
Згідно із ч. 2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Частиною 2 статті 183 ЦПК України передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, подаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Частиною ч. 1 ст. 92 ЦК України встановлено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
Виходячи з вищевказаного, заява про заміну сторони виконавчого провадження повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка згідно вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.
Проте, в порушення вимог ч.2 ст. 175, ч.2 ст. 183 ЦПК України, підпис на заяві від імені представника ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» виконано за допомогою факсиміле.
При цьому суд зазначає, що процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою. Відтак підписання заяви з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням цього підпису, не відповідає вимогам ч.2 ст. 175, ч.2 ст. 183 ЦПК України, оскільки відтворення підпису за допомогою факсиміле є лише копією підпису уповноваженої особи. Основною відмінністю факсиміле від власноручного підпису є відсутність можливості стверджувати, що у відповідному документі виражена воля особи, чий підпис відтворено.
З огляду на викладене, заява не є належним чином підписаною, а тому оформлена та подана до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За таких обставин, заяву ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», первісний стягувач ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження необхідно повернути заявнику.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Повний текст ухвали складено 22 січня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О. В. Каліуш
Судове рішення № 94335514, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 22.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 234/16796/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: