Ухвала суду № 94335400, 22.01.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/6838/20

Провадження № 2/263/312/2021

У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Зарудній А.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Приватного підприємства «ЮКА ФУД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на нежитлову будівлю, визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі та зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва, треті особи: приватний нотаріус Маріупольського нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Макаревич В.Г., Маріупольська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 03.06.2020 року надійшла позовна заява Приватного підприємства «ЮКА ФУД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на нежитлову будівлю, визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі та зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва, треті особи: приватний нотаріус Маріупольського нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Макаревич В.Г., Маріупольська міська рада.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.06.2020 року по справі було відкрите загальне позовне провадження.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, клопотання про залучення правонаступників та повернення уточненої позовної заяви.

Під час проведення судового засідання судом було встановлено, що відповідно до копії актового запису №1408 від 26.09.2016 року, виданого Кальміуським районним у м. Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 30 років, причина смерті: гострий енцефаломієліт.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Крім того, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

По даній справі відкрито провадження, однак після відкриття провадження, суду стало відомо, що відповідачка ОСОБА_1 померла, до звернення Приватного підприємства «ЮКА ФУД» до суду з позовом, тому суд закриває провадження у даній справі в частині вимог до відповідачки. Вказане положення узгоджується із постановою Об`єднаної палати КЦС ВС від 20 червня 2019 року у справі №185/998/16-ц (провадження №61-33766сво18). Відповідно до якої Верховний Суд постановив, що коли позов пред`явлено до померлої особи, відповідно до ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи настала після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити, що позивач не позбавлений звернутися до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 , в порядку ст. 1281 ЦК України.

Щодо клопотання представника позивача про повернення уточненої позовної заяви, суд зазначає наступне.

Так, 22.01.2021 року до канцелярій суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України, передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Цивільним процесуальним кодексом України не регламентовано повернення уточненої позовної заяви, у зв`язку з чим, суд вважає, що з урахуванням ч. 9 ст. 10ЦПК України положення статті ст.185 ЦПК України підлягають застосуванню.

При викладених обставинах, суд вважає, що заява представника позивача про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 48, 55, 255, 185, 260,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Приватного підприємства «ЮКА ФУД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на нежитлову будівлю, визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі та зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва, треті особи: приватний нотаріус Маріупольського нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Макаревич В.Г., Маріупольська міська рада - закрити в частині позовних вимог до відповідачки ОСОБА_1 .

Уточнену позовну заяву Приватного підприємства «ЮКА ФУД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на нежитлову будівлю, визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі та зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва, треті особи: приватний нотаріус Маріупольського нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Макаревич В.Г., Маріупольська міська рада, вважати не поданою та повернути представнику позивача разом з доданими до неї документами..

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду і протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя: Н.В. Хараджа