Ухвала суду № 94335265, 21.01.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

21.01.2021

227/2602/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участі

секретаря судового засідання Заварзіної Я.С.,

прокурора Ленкевич І.В.,

захисників Оніпко Н.О., Акінчіної І.Г., Макєєва О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинувачених у кримінальному провадженні №12019050230001464 від 04.11.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №12019050230001464 від 04.11.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлені клопотання про продовження всім обвинуваченим тримання під вартою. В обгрунтування клопотання прокурором зазначено, що ризики, які були підставою для обрання обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою не зникли та не зменшились, а тому, з цих підстав, а також з огляду на наявність обґрунтованої підозри просить суд клопотання задовольнити.

Захисники та обвинувачені проти задоволення клопотань прокурора не заперечували. Просили суд визначити розмір застави.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою судом встановлено, що органом досудового розслідування обвинуваченим інкриміновано вчинення ряду тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, які мають широку розповсюдженість та високу суспільну небезпечність, запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою відповідають характеру та тяжкості діянь, які їм інкримінуються, відповідають особам обвинувачених та позбавляють їх можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а також можливості незаконно впливати на свідків, які ще не допитані судом. Тому суд вважає, що зазначені обставини можуть бути достатніми причинами разом з іншими для продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою. Підстави, за яких судом було застосовано до обвинувачених запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались, не змінились, а ризики не зменшились, а тому продовження обвинуваченим строку тримання під вартою є виправданим.

Таким чином, виходячи з діючих норм кримінального процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Визначаючи розмір застави суд виходить з того, що її розмір повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків та не може бути завідомо непомірними для них. При цьому, суд враховує встановлені обставини кримінального правопорушення, ступінь тяжкості інкримінованих злочинів, майновий та сімейний стан обвинувачених, інші дані про його особу, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, та вважає достатнім і необхідним визначити обвинуваченим заставу в розмірі 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 170 250 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст. ст. 194, 196, 197, 199, 201, 370 - 372, 375, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів – задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою на 60 днів починаючи з 21 січня 2021 року до 21 березня 2021 року включно.

Визначити обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожному заставу в розмірі 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 170250 грн. яку необхідно внести за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА318999980000031217205026001, код класифікації доходів бюджету: 22030200, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, особу, щодо якої її внесено, з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на особу, щодо якої її внесено, такі обов`язки:

1) прибувати прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом;

5) не відвідувати місця, визначені судом.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала закінчує свою дію 21.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, які тримаються під вартою, у той самий строк з моменту отимання копії увхали.

Суддя А.М. Левченко