Рішення № 94335219, 06.01.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Номер провадження №2/225/35/2021

Єдиний унікальний номер судової справи №233/2572/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

06 січня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Довженко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК «Донецькі електромережі» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості 17 619,13 грн. вартості необлікованої електричної енергії та 2 102,00 грн. судового збору.

В обґрунтування вказаних вимог позивач посилався на порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, зафіксованих відповідним актом, наслідком чого стало нарахування вартості необлікованої електричної енергії.

У зв`язку з відсутністю добровільної сплати нарахованої суми заборгованості, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Дзержинським міським судом Донецької області відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання з`явився представник позивача, на позовних вимогах наполягав, просив задовольнити у повному обсязі. За письмовим клопотанням представника позивача в судовому засіданні було допитано свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідачі у судовому засіданні з позовними вимогами не погодились, просили в задоволенні позову відмовити повністю. Факт порушення ними правил Правил роздрібного ринку електричної енергії категорично заперечували, наполягали на безпідставності вимог позивача та невідповідності викладених в позові тверджень фактичним обставинам справи.

Дослідивши представлені докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, заслухавши свідків, судом встановлено наступне:

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (позивач) здійснює розподіл електричної енергії, зокрема, за адресою: АДРЕСА_1 .

29.06.2013 року між позивачем та відповідачем-1 ( ОСОБА_2 ) був укладений договір № 2627440103 про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до п. 29 якого цей договір укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення (а.с. 9). Даний факт сторонами у справі не оспорюється.

24.02.2020 року представниками позивача за місцем проживання відповідачів, а саме за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у вигляді використання неодимового магніту, що призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки.

Виявлене порушення було зафіксоване в акті про порушення № 0003930 від 24.02.2020 року. Акт складений та підписаний трьома представниками позивача ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), та ОСОБА_3 (відповідач-2). До акту про порушення додано: відеозапис та неодимовий магніт (опломбування №0273144). (а.с. 7).

Рішенням комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), що зафіксоване протоколом № 280 від 04.03.2020 року, акт визнано таким, що складений відповідно до вимог п.п. 8.2.4, 8.2.5, 8.2.6 ПРРЕЕ, у зв`язку з чим присутньому на засіданні комісії споживачу - ОСОБА_2 , нараховано 17 619,13 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

При цьому, в даному протоколі зафіксовано відмову споживача - ОСОБА_2 , від підпису через незгоду з порушенням нею Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення позову, суд виходив з наступного:

відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з п. п. 1 - 4 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року (далі Правила), споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору, своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно п.п. 8.2.4., 8.2.5. Правил, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Згідно п.1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, споживачем електричної енергії є фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Згідно наявних у справі доказів, договір № 2627440103 від 29.06.2013 року про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 був укладений позивачем саме з відповідачем-1 у справі ( ОСОБА_2 ), яка в розумінні п.1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії є споживачем електричної енергії (а.с. 9).

Разом з цим, акт про порушення № 0003930 від 24.02.2020 року складений та підписаний трьома представниками позивача ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), та ОСОБА_3 (відповідач-2), який зареєстрований за зазначеною вище адресою, проте, згідно договору № 2627440103 від 29.06.2013 року, не є споживачем електричної енергії, що купує електричну енергію для власного споживання. Більш того, в судовому засіданні відповідач-2 зазначив, що за адресою реєстрації не проживає.

Докази на підтвердження наявності у ОСОБА_3 (відповідач-2) повноважень на представництво інтересів споживача - ОСОБА_2 (відповідач-1), зокрема, повноважень на підписання акту про порушення, суду надано не було.

В судовому засіданні ОСОБА_2 (відповідач-1) заперечувала надання відповідачеві-2 повноважень на представництво її інтересів, у тому числі, на підписання акту про порушення № 0003930 від 24.02.2020 року.

Відповідно до абз. 5 п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Однак, як встановлено судом, всупереч вимог, передбаченим абз. 5 п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у зв`язку з відсутністю на акті підпису споживача чи його представника, акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 0003930 від 24.02.2020 року не був підписаний двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо), у зв`язку з чим суд приходить до висновку щодо його недійсності.

Показання свідків з боку позивача, що підтвердили викладені в позові обставини, висновків суду не спростовують, адже саме акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії є підставою для застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, на підставі якої позивачем була розрахована спірна сума заборгованості. Вказаний висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 30 липня 2019 року у справі 904/4372/18.

Доданий же до акту про порушення відеозапис, що був переглянутий судом безпосередньо в судовому засіданні, містить дату вчинення 2018 рік, тоді як акт про порушення складений 24.02.2020 року. Звук на відеозапису відсутній. З відеозапису вбачається прилаштований на лічильнику світлий пакет, вміст пакету не проглядається. Твердження представника позивача про помилкові налаштування відеокамери судом до уваги не приймаються, у зв`язку з чим зазначений відеозапис не є належним доказом у справі в розумінні ст.ст.77,79 ЦПК України.

Відповідно до положень п.п. 8.4.2 глави 8.4 розділу ІІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного в порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушень, зокрема, визначених у п.п.3 п. 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII Правил, а саме: дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів).

При цьому, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства. До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом (підпис споживача на акті про порушення).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, за відсутності підпису споживача за договором про постачання електричної енергії ( ОСОБА_2 ) на акті про порушення, експертиза на підтвердження факту втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки позивачем проведена не була.

Під час провадження у справі правом звернення до суду з відповідним клопотанням про проведення судової експертизи на підтвердження факту втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки позивач також не скористався.

Інших доказів на підтвердження обгрунтованості позовних вимог позивачем суду не надано.

При вирішенні спору у даній справі, суд, відповідно до ст.ст. 12,13 ЦПК України, керується принципами диспозитивності та змагальності, розглядає справу в межах заявлених вимог та встановлених в судовому засіданні фактичних обставин (доказів).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається.

З огляду на наведене, за результатами розгляду справи, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог, що є підставою для відмови в його задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на відмову в позові, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76, 81, 89, 141, 235, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькі електромережі» (місцезнаходження: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8, код ЄДРПОУ 00131268) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості – відмовити.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 18.01.2021 року.

Суддя О.В. Довженко