Рішення № 9433436, 18.05.2010, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 2- 757/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18 травня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Галича А.І.,

при секретарі Волошиній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

встановив:

як зазначає позивач, відповідно до умов укладеного кредитного договору за № 445ф від 11 жовтня 2007 року ВАТ «Банк «Демарк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 20000 грн. 00 коп. з кінцевим строком повернення 09 жовтня 2009 року. За користування кредитом встановлено сплату відсотків у розмірі 24% річних. Однак, позичальник до даного часу зобовязання належним чином відповідно до умов договору не виконав. В забезпечення виконання зобовязань по даному кредитному договору між позивачем та громадянином ОСОБА_2 був укладений договір поруки №1-445ф від 11 жовтня 2007, яким передбачена солідарна відповідальність поручителя та позичальника за повернення основної суми кредиту, відсотків за користування ним, сплату пені при порушенні строків повернення кредиту та/або відсотків. Таким чином, станом на 19 квітня 2010 року заборгованість відповідачів перед банком за кредитним договором та договором поруки становить 27703 грн. 67 коп., з них: 17559 грн. 92 коп. заборгованість за кредитом; 5475 грн. 98 коп. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 01.01.2009 року по 18.04.2010 року; 1600 грн. 00 коп. заборгованість за щомісячною комісією за той же період; 753 грн. 78 коп. пеня за порушення строків сплати відсотків; 1863 грн. 99 коп. пеня за порушення строків повернення кредиту; 450 грн. 00 коп. штраф за порушення строків сплати відсотків за період з 11.02.2009 року по 12.04.2010 року, які позивач і просить стягнути на свою користь з відповідачів солідарно, а крім цього стягнути з відповідачів солідарно на свою користь 277 грн. 04 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача Дерев»янко А.В. підтримав заявлені позовні вимоги, та просив суд стягнути солідарно з відповідачів суму їх заборгованості перед банком за кредитним договором та договором поруки 27703 грн. 67 коп., а також суму судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ВАТ «Банк «Демарк».

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду та заперечення щодо суті позову від відповідачів не надходили.

Представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв”язку з цим суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до копії кредитного договору № 445ф від 11 жовтня 2007 року відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений з усіма умовами даного договору, в тому числі і з відповідальністю позичальника за неналежне виконання його умов, про свідчить його підпис (а.с.4-5).

Згідно копії заяви про видачу готівки № 445ф (#21935843) від 11 жовтня 2007 року гр. ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 20000 гривень готівкою відповідно до кредитного договору (а.с.7).

Як вбачається з матеріалів справи, 11 жовтня 2007 року між ВАТ «Банк «Демарк» та гр. ОСОБА_2 було укладено договір поруки за №1-445ф, відповідно до якого останній брав на себе солідарне зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням ОСОБА_1, які виникли на підставі кредитного договору. З даним зобовязанням поручитель погодився, про що свідчить його підпис на договорі поруки (а.с.6).

Відповідно до розрахунку суми боргу по кредиту, наданому ОСОБА_1, згідно кредитної угоди № 445ф від 11 жовтня 2007 та розрахунку суми боргу по договору поруки ОСОБА_2, згідно кредитної угоди № 445 ф від 11 жовтня 2007 року, загальна сума заборгованості станом на 19.04.2010 року складає 27703 грн. 67 коп., з них: 17559 грн. 92 коп. заборгованість за кредитом; 5475 грн. 98 коп. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 01.01.2009 року по 18.04.2010 року; 1600 грн. 00 коп. заборгованість за щомісячною комісією за той же період; 753 грн. 78 коп. пеня за порушення строків сплати відсотків; 1863 грн. 99 коп. пеня за порушення строків повернення кредиту; 450 грн. 00 коп. штраф за порушення строків сплати відсотків за період з 11.02.2009 року по 12.04.2010 року (а.с.8,9).

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

Відповідно до ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідачі належним чином умов договору не виконали, внаслідок чого перед банком утворилась заборгованість станом на 19.04.2010 року в розмірі 27703 грн. 67 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 212 215, 224, 226, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» (вул. Комсомольська, буд. 28, м. Чернігів, 14000) МФО 353575, код 19357516, заборгованість за кредитним договором № 445ф від 11 жовтня 2007 року та договором поруки № 1-445ф від 11 жовтня 2007 року в сумі 27703 (двадцять сім тисяч сімсот три) грн. 67 коп., а також судовий збір в розмірі 277 (двісті сімдесят сім) грн. 04 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн., а всього 28100 (двадцять вісім тисяч сто) гривень 71 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: Галич А.І.