Ухвала суду № 94333662, 13.01.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/359/21

Провадження № 1-кс/761/1102/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., за участю секретаря Маслакова С.В., прокурора Кісілевича І.П., розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №42015100000000795, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ст. 218-1, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2 та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

12 січня 2021 року заступник начальника управління - начальник першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора Кісілевич І.П. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015100000000795 від 02.07.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ст. 218-1, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2 та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, про арешт майна, а саме: нежитлові приміщення, що розташовані в будинку за планом земельної ділянки «А-5», та знаходяться за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Раїси Кириченко (колишня назва - Рози Люксембург), будинок 7 (сім), приміщення цегляне, загальною площею 94,80 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 637434953101, нежитлові приміщення 1-го поверху та підвалу, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця М`ясоєдовська (колишня назва - Шолом-Алейхема), будинок 4 (чотири), загальною площею 323,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 637373951101, право приватної власності на які зареєстровано за TOB «КРИПТОІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 41938807).

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що у провадженні Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015100000000795, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ст. 218-1, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2 та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

05.09.2017 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вказаного вище нерухомого майна.

Згідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на 04.01.2021 право власності на вказані вище нежитлові приміщення зареєстровано за ТОВ «КРИПТОІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 41938807).

Відповідно до висновку експерта від 18.12.2018 № 13/8, ринкова (дійсна) вартість нежитлового приміщення, а саме: нежитлових приміщень 1-го поверху та підвалу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 323,2 кв.м.,станом на 28.05.2015 становила 6 492 248 грн.

Відповідно до висновку експерта від 18.12.2020 № 12/8, ринкова (дійсна) вартість нежитлового приміщення, а саме: нежитлових приміщень, що розташовані в будинку за планом земельної ділянки «А-5», та знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Раїси Кириченко (колишня назва вулиці - Рози Люксембург), 7, загальною площею 94,8 кв.м., станом на 28.05.2015 становила 1 322 096 грн.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, подальшої конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), враховуючи той факт, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане нерухоме майно може бути об`єктом кримінально протиправних дій, а також може бути передане або відчужене, що унеможливить відшкодування шкоди завданої злочином, виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначені нежитлові приміщення.

Прокурор Кісілевич І.П. у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому наведених.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без власника майна є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власника майна TOB «КРИПТОІНВЕСТ».

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме: нежитлові приміщення, що розташовані в будинку за планом земельної ділянки «А-5», та знаходяться за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Раїси Кириченко (колишня назва - Рози Люксембург), будинок 7 (сім), приміщення цегляне, загальною площею 94,80 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 637434953101; нежитлові приміщення 1-го поверху та підвалу, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця М`ясоєдовська (колишня назва - Шолом-Алейхема), будинок 4 (чотири), загальною площею 323,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 637373951101, право приватної власності на які зареєстровано за TOB «КРИПТОІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 41938807).

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що існують обґрунтовані підстави вважати, що вказане майно, є об`єктом кримінально-протиправних дій, а також речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про необхідність накладення арешту на: нежитлові приміщення, що розташовані в будинку за планом земельної ділянки «А-5», та знаходяться за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Раїси Кириченко (колишня назва - Рози Люксембург), будинок 7 (сім), приміщення цегляне, загальною площею 94,80 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 637434953101; нежитлові приміщення 1-го поверху та підвалу, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця М`ясоєдовська (колишня назва - Шолом-Алейхема), будинок 4 (чотири), загальною площею 323,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 637373951101, право приватної власності на які зареєстровано за TOB «КРИПТОІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 41938807).

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заступника начальника управління - начальник першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора Кісілевич І.П. у кримінальному провадженні №42015100000000795, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ст. 218-1, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2 та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-нежитлові приміщення, що розташовані в будинку за планом земельної ділянки «А-5», та знаходяться за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Раїси Кириченко (колишня назва - Рози Люксембург), будинок 7 (сім), приміщення цегляне, загальною площею 94,80 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 637434953101;

-нежитлові приміщення 1-го поверху та підвалу, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця М`ясоєдовська (колишня назва - Шолом-Алейхема), будинок 4 (чотири), загальною площею 323,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 637373951101;

право приватної власності на які зареєстровано за TOB «КРИПТОІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 41938807), із забороною розпоряджатись вказаним нерухомим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 18 січня 2021 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя М.С. Антонюк