Ухвала суду № 94333637, 19.01.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28349/20

Провадження № 2/761/3465/2021

У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Ковальчук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» - Дивисенко Тетяни Олексіївни про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 19.10.2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання.

15.01.2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду в якій вона просила позовну заяву Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду та вирішити питання про повернення позивачу з Державного бюджету України судовий збір сплачений при його подачі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Крім того, згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)

Враховуючи, що в даному випадку позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та просить повернути судовий збір в повному обсязі, аналізуючи положення Закону України «Про судовий збір» та норми ЦПК України, якими регламентовано порядок повернення сплачених судових витрат, у разі залишення позову без розгляду, суд в даному випадку не вбачає підстав для повернення судового збору позивачеві.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що залишення позову без розгляду не позбавляє можливості позивача звернутися до суду повторно з тим самим позовом, представник не позбавлений права звернутися до суду із заявленим клопотанням, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» - Дивисенко Тетяни Олексіївни про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» - Дивисенко Тетяни Олексіївнипро повернення судового збору - відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула