Ухвала суду № 94333024, 22.01.2021, Оболонський районний суд міста Києва

22.01.2021 Справа № 756/17038/20

Справа № 756/17038/20

1-кп/756/833/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2021 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Касьян А.В.,

при секретарі судових засідань Пишковичу М.І.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Янчука Д.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020105050002622 від 14.12.2020, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, офіційно непрацевлаштованого, такого, що має вищу освіту, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

13.12.2020 року приблизно о 15:00 ОСОБА_1 у приміщенні гіпермаркету «Ашан Петрівка» по просп. С.Бандери,15а у м. Києві, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, бажаючи збагатитись за чужий рахунок, таємно взяв товар із полиць торгової вітрини, належний ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», загальною вартістю 438,99 грн.

Цього ж дня приблизно о 17:00 ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свої кримінальні протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, помістив належний ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товар у кишені своєї куртки, та направився в бік виходу з гіпермаркету «Ашан Петрівка», не маючи наміру розрахуватись за товар.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_1 , вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжка), останній вийшов за лінію каси гіпермаркету, при цьому, не розрахувавшись за вказаний товар, та направився до виходу з приміщення «Ашан Петрівна», однак, свій умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як за межами розрахункових кас ОСОБА_1 був зупинений працівниками охорони ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Внаслідок вчинення кримінального проступку, в разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 міг спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» майнову шкоду на загальну суму 438,99 грн (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), однак кримінальний проступок не було закінчено до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та вважав, що наявні підстави, передбачені законом України про кримінальну відповідальність, для його задоволення. При цьому відмітив, що в дійсності свою винуватість у вчиненому визнає, щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, засуджує свою поведінку, раніше не судимий, майно потерпілому повернуто, цивільний позов не заявлявся. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 повідомив суду про те, він не заперечує проти закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України з нереабілітуючих підстав та надав свою згоду на таке закриття.

У судовому засіданні прокурор вважав, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлено обставини для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 45 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України з огляду на те, щоОСОБА_1 обвинувачується в учиненні кримінального проступку вперше, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, майно повернуто. Крім того, з огляду на належне повідомлення представника потерпілого про дату, час та місце розгляду провадження, вважав можливим провести судовий розгляд за відсутності представника потерпілого.

Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» Будников О.П., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, у судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань до суду не надходило.

Разом із тим, з метою з`ясування позиції щодо можливості звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності судом було повідомлено особисто представника потерпілого Будникова О.П. про необхідність його прибуття в судове засідання на визначену дату.

Однак, з огляду на неодноразові вимоги до представника потерпілого з`явитися до суду, які залишились без належного процесуального реагування, його не явку, відсутність будь-яких заяв чи клопотань, в силу положень статей 22, 28, 36 КПК України та на участь прокурора, чим забезпечується дотримання прав і законних інтересів потерпілого, тому судом визнано за можливе розглянути клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України за відсутності представника потерпілого Будникова О.І.

Вислухавши позицію прокурора, пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню на таких підставах.

Приймаючи рішення щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ч. 3 ст. 288 цього Кодексу суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Таким чином, вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, що не відноситься до реабілітуючих підстав, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України, і роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що обвинувачений ОСОБА_1 не заперечив проти такого звільнення від кримінальної відповідальності та надав свою згоду на закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Разом із тим, із системного аналізу положень ст. 23 КПК України та ст. 65 КК України слідує, що питання про наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, вирішується судом у нарадчій кімнаті на підставі безпосередньо досліджених доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що було підтверджено в результаті його судового розгляду, ОСОБА_1 раніше не судимий, кримінальний проступок вчинив вперше, вину свою у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, цивільний позов не заявлявся, збитки відшкодовані повністю, що, на переконання суду, відповідно до положень ст. 45 КК України є підставами для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Крім того, приймаючи рішення про звільнення від кримінальної відповідальності, суд зважує на дані про особу ОСОБА_1 : сімейний стан, наявність на утриманні малолітньої дитини, те, що він має статус безробітного, а також й те, що він на спеціальних обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває та формально посередньо характеризується за місцем проживання (а.с. 38-48, т. 1).

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 45 КК України, статтями 100, 284-288, 314, 369-372, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України задовольнити.

На підставі ст. 45 КК України звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за № 12020105050002622 від 14.12.2020 стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15

ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.

Речові докази, а саме: презервативи «Дюрекс» (арт. 5052197049588) в кількості 4 шт; зубна щітка «Сенсодін» (арт. 5054563062864) в кількості 1 шт; «Чай з обліпихи» (арт. 4820181893255) в кількості 2 шт; «Чай зі смородини» (арт. 4820181893262) в кількості 2 шт; «Чай з імбиря» (арт. 48201181893231) в кількості 2 шт, - залишити потерпілому за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Касьян