Ухвала суду № 94332724, 22.01.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8541/15-ц

Провадження № 2-во/752/39/21

У Х В А Л А

22.01.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Рожок В.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» адвоката Вдовиченка Андрія Анатолійовича про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 09.06.2020р. у справі №752/8541/15-ц за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбо Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні замінено стягувача у виконавчому провадженні №60475185, відкритому за виконавчим листом відносно ОСОБА_1 , на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25.08.2016р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє батько ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє батько ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , в інтересах якої діє батько ОСОБА_6 про стягнення заборгованості. Замість Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» визнано стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс».

19.01.2021р. до Голосіївського районного суду міста Києва засобами електронної пошти надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» адвоката Вдовиченка Андрія Анатолійовича про виправлення описки, за якою він просить суд виправити описку в ухвалі суду від 09.06.2020р, зазначивши: «Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» (код в ЄДРПОУ 40131717, місцезнаходження 03087, м. Київ, вул. Ушинського, 13-а) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №752/8541/15-ц, виданого Голосіївським районним судом міста Києва 10 серпня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 434 158,27 гривень в межах вартості успадкованого майна».

Суд приходить до висновку, що вказана електронна копія заяви про виправлення описки підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів

відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 8 ст. 14 ЦПК України передбачено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Разом з цим, підпунктом 15.15. пункту 15 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У відповідності до підпунктів 15.1., 15.3. пункту 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. Розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала роботу, а тому на підставі підпункта 15.1 пункту 15 Перехідних положень ЦПК України всі документи мають подаватися в паперовому вигляді, а письмові заяви містити власноручний підпис заявника (представника заявника).

Крім того, Закон України «Про електронний цифровий підпис», який визначав статус електронного цифрового підпису, втратив чинність 07.11.2018р. на підставі Закону України «Про електронні довірчі послуги». Тому використання електронного цифрового підпису врегульовано Законом України «Про електронні довірчі послуги», який набрав чинності 07.11.2018р.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації, в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає, зокрема, надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Заява про виправлення описки була надіслана засобами електронної пошти, а відтак суд не має можливості пересвідчитися в наявності цивільної процесуальної дієздатності особи, яка надіслала вказаний документ на електронну адресу Голосіївського районного суду м. Києва, а подання процесуальних документів шляхом надсилання їх копій через електронну пошту суду чинним ЦПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ст.ст. 183, 260, 261 269, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

«Арбо Фінанс» адвоката Вдовиченка Андрія Анатолійовича про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 09.06.2020р. у справі №752/8541/15-ц повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 22.01.2021р.

Суддя І.О. Ольшевська